anvil mac lipton

Il est vrai que limiter le nombre de candidatures peut être une solution drastique. Mais, de fait, je persiste à penser que, concernant des idées politiques, un individu ne peut seul prétendre incarner de manière parfaite ces idées, et que, de fait, limiter le nombre de ses candidatures peut permettre à d’autres représentants de ces idées de les présenter, peut-être de manière différente.
Ce ne sont pas les idées qui sont en cause, mais bien les personnes. Et la limitation en nombre de candidature n’empêche pas les idées d’être représentées. Les idées de la LCR sont elles moins représentées parce que ce n’est plus Alain Krivine qui les porte, mais Olivier Besancenot ? Ou de l’autre côté de l’échiquier politique, le souverainisme du MPF est il laisé de côté arceque c’est De Villiers qui le défend, et non Pasqua ?
Rien n’empêche à un homme politique de briguer des mandats différents tout au long de sa carrière, si on appliquait la limitation du nombre des candidatures...

Dans l’absolu, cependant, c’est une mesure coercitive pour assurer le renouvellement des personnalités y compris au sein des partis non majoritaires, et c’est bien à ause d’un manque d’auto-régulation des « dirigeants » politiques que des mesures de limitation doivent être mise en oeuvre.
Dans une France idéale, il n’y aurait pas besoin de loi sur la parité en politique, de loi sur le cumul des mandat, sur la limitation des mandats, ou, dans un autre registre, sur l’interdiction absolue de fumer. C’est bien parce que les hommes politiques défendent leur poste comme un dû (cf. Le Pen au Front National, Laguillers à LO, Bayrou à l’UDF-MoDem, qui sont les « chefs » de leurs partis, enfin, de manière caricaturale, bien sur) qu’il y a un besoin de légiférer.

Pour moi, le fait d’être le candidat d’une instance politique majeure est un mandat. Ségolène Royal a reçu le mandat des militants socialistes, Nicolas Sarkozy celui des militants de l’UMP. C’étaient des mandats de représentation, ils avaient mandat de représenter leurs militants l’électon...

Que Nicolas Sarkozy « rompe » avec la Syrie n’a rien de dérangeant, ni de détonnant par rapport à la politique de Chirac, avec laquelle il est censé être en « rupture ».
De fait, c’est Nicolas Sarkozy qui a renoué avec la Syrie, alors que Jacques Chirac, suite à l’assassinat de Rafic Hariri, avait rompu les négociations.

Enfin, je vais légèrement modifier votre phrase, Lerma(*) : Pourquoi devrions nous suivre la politique de complaisance envers les régimes despotes comme la Lybie, responsable d’attentats terroristes en France, et dont le chef d’état a fait récemment encore l’apologie du terrorisme, minimisant de fait son ouverture politique au monde « occidental » ?

Malheureusement, qu’on soit d’accord ou non avec le président, Nicolas Sarkozy est depuis longtemps un atlantiste convaincu, pro-américain, et partisan, à l’époque, d’une intervention française en Irak aux côtés des Etats-Unis d’Amérique. Et son choix du seul « ténor » socialiste pro-américain et interventionniste (Bernard Kouchner), loin d’être une « ouverture », était complètement légitime puisqu’en matière de politique étrangère, ces deux là avaient déjà depuis longtemps dépassé les clivages traditionnels « gauche/droite » et étaient d’accord sur leur idée de la politique étrangère française.

(*) Lerma, je tiens à dire que si je « plusse » régulièrement vos interventions, ce n’est pas par accord avec le contenu, mais bien parce que vous poussez effectivement assez souvent le débat jusque dans les arguments concrets de vos « détracteurs », ce qui permet une vision plus précise des arguments et des mécanismes

Ha, donc on peut dire que 10% des gens qui travailles le week-end dans ces entreprses sont des étudiants volontaires ? Ou que 20% sont des étudiants ccontraint et forcés de travailler le week-end ? Le travail forcé, mais c’est le bagne, l’esclavage !

Sans rire, lorsqu’on avance des statistiques, des chiffres précis donc, il vaut mieux citer des sources, ou alors préciser qu’il s’agit d’une évaluation « à la louche ».
Sans remettre en cause votre propos, et sans douter de votre observation (au travers du travail dominical de vos enfants), dire « une part importante du travail dominical repose sur le volontariat, et on complète les effectifs en faisant appel à des étudiants ayant besoin de ressources complémentaires » aurait été tout aussi percutant, aurait été probablement exact, et n’aurait pas utilisé des chiffres fantaisistes.

Au delà du contenu de cet article, intéressant et visiblement documenté, je tiens à réagir sur l’image de Bill Gates qui est donnée ici.
Tout d’abord, je tiens à dire que je travaille (aussi) dans l’informatique, que mes deux ordinateurs personnels sont respectivement un Mac (sous MacOS X) et un PC (sous Ubuntu - Linux), que j’estime que les systèmes Windows sont des cochonneries infâmes, et que le seul produit « Microsoft » que j’utilise de manière non forcée, et avec plaisir, c’est mon joystick Sidewinder.

Il faut nuancer l’image que vous donnez de Bill Gates. Il est vrai qu’il a fait fortune (et quelle fortune !) grâce aux fonds alloués par son père (lui-même déjà très riche), au rachat de brevets aux tout début de l’informatique « grand public », et à une idée de génie, dissocier le système dd’exploitation de la construction de l’ordinateur. Que ses méthodes comemrciales soient navrantes, qu’il tente de maximiser le profit de son entreprise, ça fait partie du « jeu ».
Mais ses fondations n’ont pas pour seul but de lui épargner des impôts.
Bill Gates, comme Warren Buffet, deux des hommes les plus riches du monde, ont critiqué fortement l’administration Bush, et les lois réduisant les impôts et les droits de successions. Ensemble, ils ont demandé à ce qu’une politique plus juste pour les classes moyennes et plus pénalisante pour les classes aisées soit adoptée.
Enfin, Bill gates a annoncé, il y a déjà un moment, que 95% de sa fortune serait léguée, à sa mort, à sa fondation, et non à ses héritiers (chose impossible en france, mais légale aux Etats-Unis où on peut même léguer sa fortune à un animal).

De fait, donc, le rapprochement avec l’imagerie très « troisième Reich » est de trop dans cet article qui, allégé de sa critique envers Bill Gates et des accroches faciles sur l’extrémisme, est un excellent article de fond sur les perspectives d’avenir décelables dans une décision de « sauvegarde des graines ».

Il est de plus en plus affligeant, pour le elcteur d’AgoraVox que je suis, de constater que certains rédacteurs ne font preuve d’aucun autre esprit « journalistique » que de parler de la presse écrite.

Les lecteurs du Canard Enchaîné sont effectivement convaincus de l’excellence du contenu journalistique de cet hebdomadaire, et ce, quelle que soit leur obédience (De Lerma en apôtre du Sarkozysme flamboyant aux plus acharnés partisans trotsko-marxistes, sans aucune intention insultante d’un côté comme de l’autre).

Mais alors, pourquoi donc un article sur le Canard Enchaîné et ses hors série ? La lecture du Canard se suffit à même, couplée à un esprit d’analyse critique, et chacun peut s’en rendre compte en s’abonnant ou en allant l’acheter au kiosque à journeaux le plus proche, entre CQFD, le Plan B, Charlie Hebdo, marianne, Libération, le Monde, le Point, l’Express, le Figaro, La Croix, la Dépêche du Midi et autres Est Républicain et Ouest France.

Comme je viens de le dire sur un autre commentaire (article « Le Figaro Zappe le Moral »), reprendre un article de presse écrite, ou parler de quelque chose sur un autre site, sans apporter en fait d’information ou d’opinion, me parait être contraire à ce que veut être AgoraVox.

Les commentaires sont ici la seule valeur ajoutée de cet article creux et sans recul, en ce qu’ils montrent que c’est bien l’esprit qui est important, et que les mêmes faits peuvent forger des convictions opposées.
Mais où est, dans cet article, votre esprit, monsieur « arretsurlesmots » ?

PS : Je remarque en finissant mon commentaire, que les deux articles ayant sucité mon « courroux » sont du même auteur, ce qui peut laisser penser que cet auteur manque manifestement de recul, d’esprit critique et d’opinion personnel. J’estime que « l’ancien élève d’un Institut d’Etudes Politiques » pourrait faire preuve d’un minimum d’analyse, même peu profonde. Sans cela, malgré l’évidente application qu’il met à rechercher ses sources, ses articles manqueront toujours de la pertinence qui permet l’émergence d’un véritable esprit au sein du média citoyen qu’est AgoraVox.