• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Legestr glaz

Legestr glaz

J'en pince pour vous

Tableau de bord

  • Premier article le 30/06/2016
  • Modérateur depuis le 09/03/2017
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 17 12418 1942
1 mois 0 7 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 551 298 253
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires



  • Legestr glaz Legestr glaz 30 janvier 17:58

    @Christophe

    Bien joué Christophe. Un chatbot ne peut pas fournir de lien, il se mélange toujours les pinceaux. 

    Le pseudo « Emile P » est un esprit universel, comme tout le monde a pu le constater ici : il a réponse à tout dans tous les domaines. En biologie, en économie, en géopolitique, en électricité, en informatique. 

    Il sait tout sur tout ! Et en plus, il peut vous ressortir, plus vite que son ombre, un post venant d’un lointain passé ! Mais quel talent !



  • Legestr glaz Legestr glaz 30 janvier 17:16

    @pemile

    Pemile, en plus de 50 interventions vous n’avez jamais fourni une seule source scientifique ni développé un seul argument technique.

    Cette observation factuelle ne nécessite pas de chapitre de livre.

    Votre proposition de rencontre est notée. Répondez d’abord à la question technique posée 15 fois : quel marqueur biochimique spécifique permet de distinguer un exosome d’un virus ?

    Avant la rencontre, répondez publiquement ici à ces 3 questions :

    1. Quel marqueur biochimique spécifique distingue un exosome d’une particule virale ? (avec source)
    2. Comment les virologues s’assurent-ils que les séquences dans GenBank (constituée avant 2007) ne sont pas majoritairement exosomales ? (avec source)
    3. Quelle protéine de surface est présente sur les virus mais absente des exosomes, permettant une distinction formelle ? (avec source)

    Si vous répondez avec sources vérifiables, la rencontre aura un sens.

    Si vous ne pouvez pas répondre, cela confirmera que votre expertise supposée sur « tous les sujets » est inexistante, et qu’une rencontre serait une perte de temps.


    PS : Un chatbot patauge lorsqu’il s’agit de produire une étude scientifique, ce qui explique votre incapacité à en proposer une seule. 





  • Legestr glaz Legestr glaz 30 janvier 17:00

    @pemile
    A la niche le robot ! 



  • Legestr glaz Legestr glaz 30 janvier 17:00

    @Francis

    Oui, Antoine Béchamp était un esprit supérieur. Il n’a aucune reconnaissance en France.
    Effectivement tout est affaire de « terrain » et non de « contagion » ou de « contamination ». Ceci, il faut vraiment le comprendre. La maladie est une affaire de terrain, de puissance du système immunitaire. Au XXIème siècle l’idée de la contamination et de la propagation est devenue une stupidité.
    Quant au « microzymas » d’Antoine Bechamp, se sont probablement les vésicules extra cellulaires (et les exosomes) d’aujourd’hui qu’il avait « pressenties ».

    Lorsque vous lisez ceci sur « Wikipédia » : « Le déni de la théorie du germe est une croyance pseudo-scientifique qui prétend que les bactéries et virus ne causent pas de maladies. » Et que ceci puisse être « publié » comme source scientifique, c’est que la science est partie à la dérive. Parce que les bactéries peuvent être observées au microscope optique et personne ne nie la dangerosité des toxines bactériennes (LPS ou les toxines de l’anthrax par exemple).
    Qui prétend que les bactéries ne provoquent pas de maladie ? Antoine Béchamp n’a jamais prétendu que les bactéries ne provoquaient de maladie. Il a contesté l’idée pasteurienne que les bactéries soient toujours la cause unique et externe des maladies, les considérant plutôt comme une conséquence d’un « terrain » altéré. 
    Nous en avons des preuves absolument formelles. Les mycotoxines causent des maladies terribles, les matières particulaires de la pollution atmosphérique tuent chaque année des millions de personnes. 

    Oui, Béchamp devrait être réhabilité. 



  • Legestr glaz Legestr glaz 30 janvier 16:05

    @pemile

    Mais venant d’un robot ce commentaire est nul et non avenu et même ridicule ! 

    Nous sommes sur un site d’échange entre personnes vivant une vraie vie. Un chatbot retourne dans sa niche. 

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv