Argoul

En dehors des dérapages verbaux de certains, qui n’ajoutent rien qu’un agacement envers leurs propos, ce débat sur la redevance, les impôts, le rôle de l’Etat, les pesanteurs à remettre en cause ce qui existe quand leur motivation a disparu... est de bonne tenue. Merci à tous, c’est très intéressant à lire et différent de ce que l’on entend à la radio ou qu’on lit dans la presse. Voilà du débat citoyen dans le meilleur sens ! Pour contribuer : 1/ je n’ai pas la télé depuis 25 ans, 2/ les raisons sont celles exposées par vous (histrionnisme, voyeurisme, dramatisation inutile de l’info, bourrage de crâne, abêtissement, visées purement commerciales...), 3/ je ne paye donc pas la redevance, subsistance archaïque à mon avis (c’était pareil pour la radio auparavant) étant donné l’essor des nouveaux media électroniques, 4/ la politique culturelle de la France est louable, qu’elle soit donc financée par l’impôt global et pas par une rédevance particulière (justifiée quand seulement 10 à 20% des Français étaient équipés).

Merci de votre commentaire, je ne faisais que présenter la vue qu’a le FMI de la France. C’est à mon avis intéressant à connaître. Sur les salaires, si « le minimum » est « trop élevé » (par rapport au reste des pays de l’Union avec qui nous sommes en concurrence), le FMi note aussi - vous semblez ne pas l’avoir remarqué - « Mais il faut voir surtout la faiblesse globale des syndicats dans le rapport de forces avec le patronat. » Ce n’est pas à l’Etat de fixer un salaire en l’air mais aux syndicats de négocier un salaire compatible avec l’économie - par exemple ce fameux « partage de la valeur ajoutée » qui, lui, existe, mais n’est pas ces dernières années en faveur des salariés ! Chacun le sait - les syndicats en France ont été trop politisés pour être crédibles, ou efficaces (que comprennent-ils à l’économie ?). Ils comptent surtout plus de 12% de fonctionnaires contre 2.8% de salariés du privé : devinez quelles sont leurs préoccupations ? Seule la CFDT semble prendre les problèmes concrets à bras le corps mais il y a encore du chemin à faire. Votre expérience personnelle de retrait par rapport à la croissance est intéressante. La société française, très attachée à ses acquis en redistributions sociales, a besoin de croissance comme le drogué de morphine. Seuls les comportements individuels et les négociations au niveau mondial ont une chance (il me semble) de peser sur le cours des choses et de ne pas trop abimer l’avenir. Il serait très utile que vous puissiez rédiger (format une page Word) un article à proposer à Agoravox. Vous semblez avoir des arguments utiles à répandre et en tout cas qui doivent faire réfléchir. Moi-même, vous savez, j’ai débuté dans l’archéologie avant d’aller vers l’économie. Ce qui m’intéresse, c’est l’homme, pas les doctrines à gagner de l’argent. Je vois le capitalisme comme un outil efficace pour allouer les ressources rares. Mais son objectif reste toujours de faire du bénéfice ; il faut donc que, sur les problèmes d’intérêt général, les Etats interviennent pour réguler ces entreprises qui ne cherchent que leur propre intérêt. Mettre leur enthousiasme, leur efficacité et leur capacité à prendre des risques au profit de tous est le rôle du Politique. Le FMI a une vision « bien-pensante » de l’économie ; ce n’est pas pour cela qu’il faut lui obéir. Mais commençons par financer nos dépenses avant de promouvoir un quelconque « modèle ».

Près du stade, dans la rue du même nom, justement ! Mais il y a bien longtemps que je ne fais plus de foot...

De Lardy ? Dans l’Essonne ? Bonjour Mathieu, futur journliste et bon pronostiqueur. Je suis moi aussi « de Lardy » où je reviens de temps à autre le wwek-end et où j’ai vécu 20 ans. Je signe des articles plus « prises de tête » ici sur Agoravox, mais il en faut pour tous. Signé : Argoul.

Je ne suis pas un nostalgique d’un « âge d’or » qui est beaucoup idéalisé et ne saurait plus être, l’histoire avance. Mais lorsque vous écrivez « tous les décisionnaires sont avides, attirés par le modèle financier et déserteurs de leur environnement humain » - je suis absolument en accord avec vous. Ce qui manque est la vertu personnelle. Hélas ! Elle ne s’apprend plus guère en famille, plus du tout à l’école (les « classiques » sont ringards, vive le spontanéisme) et vraiment pas dans la société dont les politiques en premiers (parce qu’ils sont plus médiatiques que les chefs d’entreprise) donnent le désastreux exemple. La légitimité commence par la vertu : Confucius le disait il y a 2500 ans, les Grecs et les Romains l’ont théorisé et nos Révolutionnaires en étaient persuadés. Sans vertu, c’est « chacun pour soi ». En politique comme en économie. Pour changer un tant soit peu les choses, commençons donc par nous changer nous-mêmes et exiger de nos politiciens élus qu’ils arrêtent de promettre n’importe quoi, de fermer les yeux sur les magouilles (SNCM, Elf, Ct Lyonnais et j’en passe) et de mentir à tout bout de champ (le nuage de Tchernobyl, le sang contaminé, l’amiante, l’excellence des contrôles vache folle, le plan B de M. Fabius sur la renégociation européenne, le modèle français incontournable, le touche pas à ma PAC, et la liste est longue quelle que soit la préférence partisane). Changer le monde, c’est d’abord changer de comportement. Cela commence par soi.