armand

Mais je ne demande qu’à exprimer mes avis de façon claire et, si besoin, percutante, aux islamofascistes et leurs copains « porteurs de valises », en êrsonne.
Pour mieux éclairer ta crétinerie, rien que la remarque « ce qui se passe dans l’avion n’a pas d’importance » en dit long...
C’est même « no comment » car tu viens de signer, si le besoin était, l’arrêt de mort de tes raisonnements à la c...n.

Comme pour beaucoup de conspirationnistes (en fait, je n’aime pas ce mot, vous êtes avant tout des supplétifs des islamistes) vous grossissez démesurément des détails sans importance et en même temps écartez comme « sans importance » les faits les plus avérés.

Et la lacune la plus béante de la version officielle, dûment censurée par Bush, l’implication séoudienne, ne vous intéresse pas non plus, car il s’agirait de mettre en cause non pas les juifs et les ricains, mais les wahhabis arabes.

Meyssan...
J’espère , Gratt-mit-uns, que tu as accroché son poster à côté de celui d’Ahmerdinejad pour te donner des émois.
T’es tellement une caricature, mon pauvre, qu’on se demande si c’est pas du second degré !

Hijack,

Si t’avais ne serait-ce qu’une once de connaissances dans le domaine, tu saurais que 1° - les équipages avaient, à l’époque, la consigne de ne jamais s’opposer aux pirates, même s’ils étaient à peine armés ; 2° que les commandants de bord ne s’occupent que des décollages et des atterrissages 3° que jamais la chasse aérienne, à condition qu’elle fût prévenue, n’aurait abattu comme ça, en quelques minutes, des avions de lignes pleins de passagers.

De plus, il n’y avait aucun exemple d’attentat-suicide avant de cette envergure.
Mais, bien sûr, comme pour toi un muzz ne peut jamais faire une saloperie, seuls les judéo-américains...
Je te laisse dans ton crétinisme.

Lord Franz,

Je salue encore votre érudition remarquable, et la clarté d’exposition qui vous est si naturelle.

Mon intervention était tout autant un rappel qu’un mouvement d’humeur devant la génétique à géométrie variable de certains partisans d’une Palestine arabe. Ils exigent une rigoureuse filiation génétique entre les Israëliens de maintenant et les Hébreux d’antan, tout en accordant à l’arabité le bénéfice d’une simple continuité culturelle.
De même, leur nationalisme arabe est lui aussi variable selon les circonstances, car on brandit tantôt une grande nation arabe du Nil à l’Euphrate, tantôt une Palestine état-nation, lorsqu’ils répondent aux tenants d’une assimilation des réfugiés palestiniens au sein des autres états arabes.

Nous savons qu’il y a un substrat palestinien « arabe » et, minoritaire certes, un substrat juif auxquels sont venus s’adjoindre des centaines de milliers d’Arabes venus des provinces voisines, en même temps que les fameux colons sionistes, quand le développement de la Palestine à la fin du XIXe siècle offrait de larges possibilités d’emploi.
Or cette immigration « arabe » est reconnue comme légitime,quand elle n’est pas niée, par les partisans d’une Palestine arabe, alors que la juive est rejetée comme une colonisation occidentale.
A la même période, les tribus sunnites de l’Irak sont arrivées depuis l’Arabie, exerçant leur domination sur les chiites.
Ce que je trouve cocasse c’est l’empressement des nationalistes arabes à décréter « colonial » le nationalisme juif, alors que tous deux sont tout simplement la transposition en Orient compliqué des conceptions nationalistes européennes. Les Turcs ottomans ne s’y sont pas trompés, et même sous le sultan-calife Abdul-Hamid, ont réprimé le mouvement national arabe avec plus de sévérité encore que le sionisme, qui disposait à Constantinople, de bureaux et de centres de conférences.
En somme, les Européens ont donné une conscience aux nationalismes qui s’ignoraient auparavant. Cela a donné la réforme Meiji, le Congrès indien, le Nahda arabe et... le sionisme.
Cela a donné aussi, hélas pour la France, l’unité allemande conduisant à Sedan et à la perte de l’Alsace-Lorraine.
Les chefs palestiniens arabes il y a cent ans, notamment Khalidi, ont considéré le sionisme comme d’autant plus dangereux que ses bases leur paraissaient solides. L’Europe ayant fait naître dans la même région deux nationalismes antagonistes. Or à l’époque (je rappelle cela, quand je suis plus calme, aux pro-palestiniens), la revendication arabe n’était nullement une Palestine indépendante , laïque, multiculturelle, mais une grand nation arabe ou, à défaut, une grande Syrie.
Le nationalisme, écrivit Barrès, c’est l’acceptation d’un déterminisme.
Peu importe la génétique, depuis toujours le ou les peuples juifs sont déterminés, et se sont déterminés, par un attachement constant à une langue rituelle, redevenue langue vivante, au souvenir, pendant de longs siècles, puis à la réalité d’une terre.
Il en va de même pour les Palestiniens, même si ce « déterminisme » en termes purement palestiniens, est d’origine plus récente.

Encore une fois, inutile de participer à un débat quand on a affaire à une conviction inébranlable au départ - que les islamistes sont de gentils petits saints ou, au pire, des pieds-nickelés sans envergure, et les Etats-Unis et les Juifs la puissance satanique de la planète, capable même d’anéantir ses propres habitants pour accomplir ses noirs desseins.
On comprend le succès de toute une littérature genre Da Vinci Code...

Alors je vous laisse à vos plaisirs solitaires - ou en groupe...