armand

Un doute insidieux m’assaille....
Madame Boutin a-t-elle bel et bien écrit ce texte ?
Quand on sait qu’elle souhaitait doubler son salaire - déjà considérable - de haut-fonctionnaire (soit trois fois celui d’un professeur des universités) pour entreprendre une ’enquête’, et que, malmené par le tintamarre que pareille gourmandise (un péché !) suscitait, elle a renoncé, tout en cherchant parmi les jeunes cerveaux de certaine grande école bien connue de Paris, des quasi-bénévoles.. pour mener à bien ladite enquête...
Bref, je ne veux pas être mauvaise langue, mais il s’agit de toute évidence non d’un épanchement personnel (et, qui sait, assorti d’une intervention personnelle de l’auteure - on peut rêver, n’est-ce pas ?) mais d’un numéro de pub pour une femme politique, dirigeant un parti, en prévision des prochaines manoeuvres.

Surtout...
Madame Boutin, choisit pour manifester sa compassion aux pauvres et son dédain des riches, quand elle est investie du ministère du logement...
Non pas l’encadrement des loyers
Ni même une taxe permettant de juguler la spéculation immobilière,
Encore moins un plan de construction de nouveaux HLM,
MAIS des SURLOYERS brutaux et démesurés, destinés à virer des logements sociaux les classes moyennes...
Voilà l’oeuvre de Madame Boutin...

Ceci dit, morice...
Merci du lien resistances.be - beaucoup d’articles très intéressants. Mais gare à l’amalgame. Je pense en particulier au dossier consacré à Duprat, assassiné mystérieusement en 1978, et venu... de l’extrême-gauche trotskiste !
Je me souviens qu’à l’époque les seuls dans les organisations traditionalistes à pleurer Duprat étaient les excités fascistes qu’on trouvait chez Ordre Nouveau (un peu) dans un courant du nouveau FN, certainement pas chez les « mainstream ».
Et s’imaginer qu’il a eu droit à des funérailles cathos traditionnelles, c’est à se tordre de rire !

morice,

Ne confondez pas tout - c’est comme si, chez vos copains rouges, on confondait les anars espagnols et les staliniens.
Pour les vrais royalistes, qui n’ont jamais transigé avec le totalitarisme (né, faut-il le rappeler, dans les massacres, la paranoïa et le désir de toute-puissance de la Terreur révolutionnaire française) le ’nationalisme intégral’ est trop marqué par la pensée fasciste (qui contaminait tous les nationalismes en Europe jusqu’en Asie durent le premier demi-siècle), les énergumènes de Pierre Sidos (l’oeuvre dite « française ») n’en parlons pas. Je me souviens personnellement d’une belle bagarre au 44 rue de Rennes entre le service d’ordre de l’Action Française et les fascistes de Sidos...
La lutte constre l’islamisme peut se décliner autant comme une lutte contre la main-mise sectaire des wahhabis... que comme la défense d’une France dont les assises cultures sont, ont été, et resteront essentiellement chrétiennes.

Pardon - erreur de ma part, la phrase sur la Révolution « en bloc » est de Clemenceau. Jaurès s’est contenté d’un : « Je suis avec Robespierre et je vais m’asseoir aux côtés des Jacobins. »