armand

La véritable fracture, à l’heure actuelle, est la fracture immobilière. Or on en tient assez peu compte car les avoirs immobiliers relèvent d’un traitement de faveur, qu’il ne faut pas trop claironner. Personne ne relève l’aberration de prix immobiliers qui repartent à la hausse quand les salaires baissent ou stagnent, et, surtout, quand l’exemple de tous les autres pays en crise démontre plutôt le contraire ?

L’immobilier des grandes villes, surtout est surtout un marqueur d’hyper-classe.
- un smicard qui a hérité d’un F3 à Paris, ou qui l’a acheté quand le marché était au plus bas, est désormais plus riche, et de beaucoup, qu’un cadre moyen ou un employé qui ne pourra jamais acheter avec ses économies.
- à la différence des autres pays, la loi des 33% fait qu’on ne prête qu’aux gens « solvables » - c’est à dire aisés, car on ne tient pas compte de ce qui leur reste à vivre, mais d’une fraction arbitraire (pourquoi celui qui gagne 3000E par mois ne pourrait-il pas consacrer la moitié de son salaire à une traite, puisqu’on vit correctement avec 1500E).
Résultat : les acheteurs sont désormais des gens aisés, les déjà-propriétaires, des héritiers, ceux qui ne regardent plus tellement aux prix, mais à l’accroissement de leur patrimoine. Ou alors une catégorie de jeunes cadres dans les domaines de pointe qui disposent traditionnellement d’une grande solidarité familiale.
- le régime fiscal favorise les propriétaires, car à une époque où on cherche des sous partout, on n’osera jamais taxer les plus-values des résidences principales.

L’accession à la propriété est désormais quasi inaccessible à celui qui, malgré des revenus corrects, n’est ni héritier, ni (déjà) propriétaire. En somme, la définition d’une grande partie des classes moyennes.

Disons que nous différons dans nos analyses... C’est une chose que de s’opposer à une injustice sur le terrain, c’en est une autre que d’imaginer une société où ces injustices seront amoindries, voir supprimées.

C’est pour cela que je ne pourrais jamais vraiment m’engueuler avec Jaja - l’engagement dans la lutte des travailleurs sur le terrain, je l’ai toujours respecté et approuvé - ce sont les prises de position de certains partis « ouvriers » en politique étrangère qui coincent - ou qui coinçaient à l’époque où on ménageait Staline pour ne pas « désespérer Billancourt ».
Remarque, j’ai de qui tenir, entre autres activités mon père était organisateur syndical aux USA (c’est-à-dire qu’on le parachutait dans des firmes où il n’y avait pas de syndicat pour inscrire un maximum de monde avant de se faire jeter) - et il a même fait de la taule dans le Sud des années 30 pour avoir convoyé des messages pour le syndicat des mineurs de Virginie occidentale.
Comme quoi...

« Rien à dire sauf qu’il y a en assez de tous ces perroquets de la propagande. »

Si cela ne vaut pas approbation des dires du sieur Philou, alors expliquez-moi...

Yanammare,

rien à répondre à mon argumentation, que des attaques ad hominem en m’imputant une appartenance qui n’est même pas exacte.
Pauvre type, va.