armand

" Il y a quatre droits naturels que le prince est obligé de conserver à chacun de ses sujets ; ils ne les tiennent que de Dieu et ils sont antérieurs à toute loi politique et civile : la vie, l’honneur, la liberté et la propriété"... Louis XVI

Vos « valeurs républicaines » et l’universalisme d’incantation qui les accompagne d’ordinaire ont été, également, la matrice de tous les totalitarismes du monde moderne. Une identité nationale ne se bâtit pas exclusivement sur l’allégeance professée envers un catéchisme politique. C’est également une communauté issue d’une longue histoire, qui se forge à travers des épreuves et des triomphes. Au mois citez-vous le nom de « France » au lieu que les gens de gauche qui battent le pavé n’ont que « république » à la bouche.
La bipolarité agressive de la vie politique en France, l’impossibilité de parvenir à un consensus car l’idéologie formate tout débat, la haine de soi (s’entend la France des profondeurs) et le persiflage systématique dont on entoure le fait national dont on efface toute trace dans les manuels d’instruction, voici, encore et toujours, l’oeuvre meurtrière de la Révolution.

Fergus, King,

C’est vrai que le Japon est un monde aux antipodes du nôtre. Surtout, les Japonais se pensent en collectivité nationale, avec des présupposés qui chez nous relégueraient le FN à un aimable club pour bienpensants bobos.
Mais l’exemple que vous citez, King, rejoint en fait mon propos en ceci, que le policier devrait pouvoir corriger la délinquance ordinaire à coups de pompes dans le c...l s’il le faut (ou de matraque) sans avoir à engager une procédure lourde, Le magistrat français, qui se croit omniscient du fait que le plus souvent c’est un grand bourgeois (une grande bourgeoise plus généralement pour les plus jeunes, avec toute la suffisance du beau sexe) passé par une école d’élite, veut garder la main sur tout, et prendre son temps. Ce qui conduit à un engorgement effarant des tribunaux.
La méthode « japonaise » seraitt même dans l’intérêt du délinquant : un avertissement, même musclé, est nettement moins grave à longue échéance qu’un casier judiciaire. Car nous sommes une société de l’exclusion molle mais néanmoins intransigeante : on laisse des bandes parfois armées gérer comme elles l’entendent des quartiers défavorisés, mais tous ceux qui n’ont pas un dossier blanc comme neige, estampillé par les écoles d’élite de l’oligarchie qui nous gouverne n’ont aucune chance de s’en sortir correctement.

L’échec en Irak - couronné par les chiffres astronomiques du coût de la guerre, qui dépasse, si je ne me trompe pas, celui de la 2ème G. mondiale - est imputable à un summum de la connerie humaine. Dans un premier temps, si Bush s’était contenté de renverser Saddam et de le remplacer par un général plus acceptable, l’affaire se serait déroulée quasiment sans dégâts et à peu de frais. Mais, pire qu’un crime, une faute, il a envoyé un proconsul congédier toutes les institutions, élites et cadres du pays, et le rebâtir selon des principes américains difficilement transposables. Et susceptibles de faire réagir une population qui n’a jamais été commode.

Pour répondre à l’auteur de l’article (que je salue au demeurant....), le péril jaune a surtout été brandi quand le Japon a donné une raclée à la Russie tsariste en 1905. Or, ironie de l’histoire, le Japon a été soutenu par les USA de Théodore Roosevelt et, en une moindre mesure, par la Grande Bretagne. Car les Japonais se sont présentés comme les « nouveaux Athéniens », incarnant l’esprit moderne face aux Russes arriérés. C’est pourquoi, quelques années plus tard, les impérialistes japonais ont très mal pris qu’on veuille les contenir en Asie alors qu’on les encourageait auparavant.
La peur qu’inspire la Chine actuellement résulte surtout de la double puissance, économique et militaire, même si la Chine n’a jamais eu pour tradition de s’étendre en dehors de ses frontières. Ceci dit, celles-ci sont discutables - voir le cas du Tibet et Taiwan...

Akwa,
N’importe quoi.
De nombreux échecs sont imputables non pas à la qualité des soldats mais au commandement, et singulièrement à la volonté politique. Les USA se sont battus dans des guerres limitées - songez qu’en Afghanistan les règles d’engagement interdisent de répliquer à des coups de feu venant d’une habitation, par exemple. Parler de combattants médiocres au regard de l’héroïsme des GIs dans les Ardennes, ou à Guadalcanal, relève de la bouffonnerie. Et lyncher une poignée de soldats quand on est une foule de milliers, comme en Somalie, ne me semble pas relever de la bravoure ni de l’aptitude au combat.
De même, le soldat français, livré à lui-même, s’est toujours distingué face à l’Allemand quand il n’avait que ses propres forces. Le Prussien n’a jamais brillé quand la chaîne de commandement ne fonctionnait pas.