armand

Tu retardes d’une guerre, mon cher Jaja...

L’oligarchie mondialisée ne roule pas pour les Etats-Unis, ni pour la Russie, ni même pour la Chine (ou les pétromonarchies) - elle-même et son « hyperclasse » (terme qu’Attali, pour une fois bien inspiré, a inventé pour les définir), à savoir les managers internationaux, roule pour ELLE-MEME....
Elle est parfaitement capable de mettre au pas l’administration U.S., les gouvernements européens, et tutti quanti aussi longtemps que sa doctrine de foi - l’ouverture sans limite aux capitaux et aux biens - imposée par les traités internationaux - ne fait l’objet d’aucune contestation. La Chine SE SERT de ce système pour retrouver une place de grande puissance - mais elle pourra à la longue en faire les frais aussi.
C’est le nouveau Vatican, dématérialisé et mondial, et son Inquisition s’appelle les Agences de Notation...

Au moins un sujet assez consensuel...

Il semble évident que seul l’étalon or verrouillerait la monnaie afin que les banksters ne la manipulent pas à l’infini. C’est pourquoi bien loin d’être la réponse à tout qu’on nous vante depuis l’enfance, au contraire, l’or est méprisé par une grande partie de la classe financière, qui part du principe que c’est une « relique barbare » complètement ringarde. Surtout en France d’ailleurs - on n’entendra presque jamais citer le cours de l’or sur France-Info, on a souvent le plus grand mal à le trouver dans les journaux financiers...

Ceci dit, l’auteur de l’article fait bien d’émettre sa mise en garde - l’or physique a eu un succès foudroyant (s’il en fallait une preuve, voyez les jeunes et même les très jeunes qui en achètent, alors qu’auparavant c’était un « truc de vieux ») mais le marché est à la merci des « specs » - les gros fonds d’investissement. Si on veut lire le point de vue des sceptiques, les editoriaux de Nadler sur le site Kitco sont décapants.
Dès qu’ils décident de porter ailleurs leurs investissements en quelques clics, leur dégagement est amplifié par les ventes automatiques déclenchées dès que le cours tombe en-dessous d’un certain niveau. De même, ils peuvent exagérer les hausses de la même façon.
A mon sens, la meilleure garantie pour le maintien de l’or à un haut niveau ce sont les achats des banques centrales - et le fait qu’elles en vendent nettement moins qu’elles ne le pourraient.

Dortiguier,

J’ai peur que les intentions du Kaiser n’aient été avant tout stratégiques...
Il fallait remplacer l’Angleterre comme allié privilégié des Ottomans. D’ailleurs le sultan Abdul-Hamid II, qui n’aimais pas spécialement l’empire britannique, estimait que la Turquie irait à sa perte en trop confondant son sort avec celui de l’Allemagne, dont le but, faut-il le rappelait, était de dépasser la GB et la France en tant que puissance coloniale.

Mussolini aussi s’est érigé en « protecteur des musulmans ».

Loti n’était pas simplement turcophile par goût, il avait le pressentiment que la destitution du sultan-calife ottoman jetterait les millions de musulmans dans le désarroi et serait source de désordres impossibles à prévoir.
L’histoire lui a donné raison.

Lord Frantz,

Superbe rappel d’un des bestsellers de l’époque... qui trônait d’ordinaire aux côtés d’une traduction du Golestan de Sa’adi, également fort prisé... et plein d’anecdotes qui ne pouvaient que ravir les philosophes du XVIIIe.

En général....

Que des hommes de culture, des poètes, des grands esprits universaux prennent la peine d’honorer l’excellence de la civilisation islamique (à la même période, William Jones, le fondateur de la Société Asiatique, reconnaît à l’Inde une littérature plus sublime encore que celle de la Grèce...) quoi de plus naturel.
Je m’étonne que l’auteur de l’article n’ait pas ajouté des plus récents, Pierre Loti, par exemple, sans parler du philosophe René Guênon (à mon avis, son jugement est plus probant que celui de Guillaume II...)

Le débat autour de l’Islam est actuellement pourri par les ramifications de l’intégrisme wahhabi, disposant de toute la puissance de frappe des pétrodollars. Ce qui n’était pas le cas ni au XVIIIe, ni au XIXe siècle.