Arogavox

 Le loup déguisé en berger, qui vient de dévorer votre frère, et voit votre famille en colère venir le chercher, vous demande de bien vouloir vous prêter à un « dialogue » avec un nombre réduit de « représentants » de votre mouvement d’humeur !

 Les béliers prêts à charger vont-ils pour autant se mettre à bêler en attendant que la posture de berger daigne enfin leur faire un discours pour les faire asseoir bie sagement en rond dans comités théodules ?!

« Pour savoir qui vous dirige vraiment il suffit de regarder ceux que vous ne pouvez pas critiquer. »

 Voltaire

Après l’insurrection ?
 C’est dès maintenant que dores et déjà tout est en train de se jouer 

 a priori s — police de la pensée — fonctionnement actuel des institutions publiques 
 interdits diplomatiques y compris entre proches ...

Comment de prétendus démocrates pourraient-ils se permettre la prétention de vouloir et pouvoir faire le bien malgré eux à tous les individus d’une proportion de la population géographique qui n’aura jamais accepté leur « contrat social » ?
  
 Pour être honnêtes, ils devraient avoir envisagé et compris, que JJ Rousseau n’a pas eu la prétention, par son fameux ’du contrat social’ de fournir un mode opératoire destiné à mettre en place, à coup sûr, La Démocratie.
Non, il a lui-même précisé que cette oeuvre n’était qu’un essai pour mieux approfondir théoriquement l’abstraction du concept démocratique, dans le cas, même pas hypothétique, mais seulement abstrait où chaque citoyen aurait accepté le ’contrat social’ tel qu’il l’a précisé.
   
 Or dans l’espace géographique recouvert par un pays, comment ne pas concevoir qu’une proportion des habitants refuse de « signer » ou ne puisse pas « signer » (pour diverses raisons) ce fameux « contrat social ».
  Serait-il alors logique ? moral ? honnête ? que ceux qui n’ont pas signé/cautionné le contrat soit soumis à ce contrat et aux lois qui en découlent ?
 Pourraient-ils être ignorés ? ou bien considérés comme une population à part ? au sein de la même entité géographique ? Pourraient-ils être mis hors-la-loi ? ou même obtenir des compensations aux décisions qui contrarieraient leur liberté ?
 Pourraient-ils être représentés ? incarnés ?
 Une attitude morale ne devrait-elle pas au minimum, pousser les contractants du ’contrat’ à essayer de leur rendre ce contrat plus attrayant ?
...
 Toujours est-il qu’une autre façon de minimiser cet écueil théoriquement incontournable serait d’essayer d’établir du consensus à partir d’un nouveau paradigme, beaucoup moins faible en regard de cet insurmontable écueil :
 au lieu de consensus autour d’individus, ou de programmes électoraux, ou d’idéologies ... pourquoi ne pas chercher, d’abord, des consensus plus immédiats, plus simples, plus atomisés ... autour de doléances plus ou moins orthogonales entre elles !
 N’est-il pas à la fois plus aisé, plus naturel, et plus crédible de donner son avis sur un choix politique isolé ... que sur la cohérence présumée de toute une collection de ces choix, allant de l’économie à la stratégie militaire, en passant par la Qulture, le Sport, le Show-Bizz ... et les Questions ’sociétales’ ! ?

Les spéculations avancées ici par BA laissent dans l’ombre et dans le dédain 
100-(21+14+13+12+11+9) =20% des électeurs potentiels, sans même parler des abstentions ni même des non-inscrits.
 Or le fameux contrat social sous-entendu par une véritable démocratie nécessiterait un « Chacun s’unissant à tous ... »
  Dès lors que le « tous » envisagé par des menteurs prétendant à une « démocratie représentative » est amputé de plus du cinquième de ce « tous », soit les 80% que la spéculation espère voir veauter sont frappés d’une capacité d’entendement diablement problématique ... soit ce sont des menteurs qui savent pertinemment que ce qu’ils osent baptiser démocratie n’a strictement rien à voir avec leur idéologie aristocratique basée sur l’ineptie d’un solipsisme de meute !

Le rejet de cette vielle lune de la représentation (pire de l’incarnation par un élu _ frappé dès son élection par une infaillibilité pontifiante) fait justement l’originalité du phénomène des Gilets jaunes.

 L’oxymore, le non-sens de cette improbable chimère de « démocratie-représentative » est maintenant un piège éventé, démasqué, qui n’a plus aucune chance d’arriver à embobiner encore une majorité des Français.

 Ces zélus zincarneurs qui prétendent dicter à la foule ce qu’il faut penser, ces lumières auto-proclamées qui prétendent détenir la Vérité et la capacité de nous éviter tout « obscurentisme » souffriront-ils un instant que l’on fasse un minimum appel à la raison ...  (’sapere aude’ : ose te servir de ton propre entendement")

...