Arogavox

@Attilax
de « tous ensemble malgré nos différences ?  »
à « tous ensemble grace à nos différences ! »

>>> Hé oui, car c’est très exactement la force et la raison d’être de l’idéal démocratique.
  C’est des différences entre individus que peut émerger une pertinence de choix meilleure que les meilleurs choix parmi tous ces individus !
    
  La France devrait l’avoir compris dès le siècle de Lumières, dès que cela a été expliqué à la fois par « esprit de géométrie » par le ’théorème du jury’ de Condorcet,
et par « esprit de finesse » (cf Blaise Pascal), par ce passage du fameux « du Contrat social » :
« Si, quand le peuple suffisamment informé délibére, les Citoyens n’avoient aucune communication entre eux, du grand nombre de petites différences résulteroit toujours la volonté générale, & la délibération seroit toujours bonne.
Mais quand il se fait des brigues, des associations partielles aux dépends de la grande, la volonté de chacune de ces associations devient générale par rapport à ses membres, & particuliere par rapport à l’Etat ; 
on peutdire alors qu’il n’y a plus autant de votans que d’hommes, mais seulement autant que d’associations
. Les différences deviennent moins nombreuses & donnent un résultat moins général.
Enfin quand une de ces associations est si grande qu’elle l’emporte sur toutes les autres, vous n’avez plus pour résultat une somme de petites différences, mais une différence unique ; alors il n’y a plus de volonté générale, & l’avis qui l’emporte n’est qu’un avis particulier. »

 Mise en application constructive ?
 chercher sur le Web : « doléances Kdo » ...

Les ingénieurs feraient-ils preuve d’humilité en abandonnant aux universitaires la prétention de la Recherche ou de l’inventivité ?

Intéressant de rapprocher ces extraits :

« dans un monde très technique, il faut, je crois, former ceux qui sauront expliquer,
comprendre, réparer les choses, quand/si tout s’effondre. C’est une vision pessimoptimiste, comprendre le monde pour limiter la casse. »

>>> pas un mot sur la nécessité d’inventer pour s’adapter ?!

...

« Ce qu’il faudrait faire aujourd’hui c’est du low-tech [technologies simples, faciles d’accès],
mais là-dessus il n’y a pas de recherche »

>>> inventer une communication pseudo-anonyme de proche en proche par clé USB, c’est pas à portée des ingés ?
c’est pas assez low tech ?
ou bien c’est le bénévolat et la gratuité qui leur ferait peur ?

...

« Si un jour notre société prend enfin le chemin de la décroissance,
il faudra aussi une décroissance du nombre d’ingénieurs. »

>>> ben non, justement, si l’on veut mettre en oeuvre un nouvel art de la démocratie, digne de notre siècle, il faudra un maximum de citoyens compétents pour contrôler et veiller au grain des indispensables outils humains nécessaires pour dompter une complexité soumise à la loi de l’entropie.

Merci pour cet excellent article ...

 et, plutôt que de parler aussi de la voie universitaire traditionnellement méprisée par ces ingénieurs, auxquels ils arrivent à succéder sur les mêmes missions en SSII des « partenariats » public-privés ... pour en arriver au final aux même parcours de ’désertion’ ... (clin d’oeil à Grenoble !)

 je préfère profiter de l’opportunité de proposer à tous un projet citoyen constructif à la hauteur de leurs savoir et sagacité inventive :

 chercher sur le Web « doléances Kdo » ... et proposer mieux si ça inspire 

L’intelligence auto-décrétée des celles et ceux qui revendique la très hautaine humilité de savoir nous faire de la pédagigie

 n’est pas incompatible, en même temps, avec une tout aussi haute bêtise ;

comme nous l’explique cet article : https://carnets2psycho.net/pratique/article237.html

« Mais d’abord, quels sont les mécanismes de la bêtise ?

Trois principaux problèmes de fonctionnement mental seraient à l’origine de la bêtise :

• Le bais de confirmation (ou raisonnement motivé) : il s’agit de la tendance à refuser de prendre en compte les informations qui nous sont désagréables, qui ne cadrent pas avec nos idées et nous forcent à faire preuve d’esprit critique.

• L’intolérance à l’incertitude : lorsque les faits sont susceptibles de recevoir plusieurs explications, nous préférons les causes simples, car envisager diverses hypothèses alternatives demande des efforts et du temps. En outre, percevoir un ordre dans les aléas de la vie est rassurant.

• Le biais d’autocomplaisance : il s’agit, en somme, d’un excès de confiance. En d’autres termes, nous avons tendance à nous autovaloriser. En effet, 80% des gens se considèrent plus intelligents, plus sociables, plus honnêtes et même plus modestes que la moyenne. Ce qui pose un problème statistique assez amusant... Aussi, ce biais d’autocomplaisance tend à nous conforter dans des comportements qui ne favorisent pas les remises en question. Ainsi, nous prenons difficilement conscience de notre stupidité »

... d’ailleurs, ceux qui avaient réalisé l’expérience des smarties avaient aussi remarqué cet intéressant constat : plus l’écart-type des estimations du nombre de smarties était grand, meilleure était le résultat donné par la moyenne !