Arogavox

Merci à ce général chinois de poser les questions que les ’rien’ français n’ont pas le droit de poser à leurs premires de cordée :

« L’utilisation d’un grand nombre de robots signifie qu’une plus grande partie de la main-d’œuvre est au chômage.

Où sont les entrepreneurs, les ingénieurs et les travailleurs qualifiés ? »

 Est-il plus pertinent de raisonner en terme de chômage qu’en terme de maintien de motivation et de cohésion dans une poulation compétente ?

  (penser à ’in praise of idleness’ ...)

  et aussi, quand un professeur émérite mondialement reconnu ne peut émettre de critique constructive sans être mis en cause comme un vulgaire ’charlatan’, est-ce que quiconque d’autre peut encore signaler constructivement le moindre bogue ?

@J P Frances

Je veux bien voir ce « dévoilement » comme vous le dites, en me référant à la conclusion de la fiche wikipédia :

« L’homme moderne est requis par et pour le « dévoilement commettant » qui le met en demeure de dévoiler le réel comme fonds »

Mais mon propos ci-dessus était de témoigner, pour ma part au moins, de cette réserve :
- la volonté de certains des humains (volonté appuyée matériellement sur une soumission d’autres humains non consultés démocratiquement)
d’orienter la science (ou la technique) vers une prétention (d’apprentis sorciers) modifie cette conjecture d’un « dévoilement commettant ».

L’objectif de ’créer’ des transformations impactant les processus et formes de vie eux-mêmes,
donc quelque part le propre être de ces ’chercheurs’ autant que celui des humains (cf trans-humanisme ...)
pourrait risquer de compliquer encore cette histoire de « dévoilement ».
(Toute mesure -dévoilement ?- étant réputée inpacter l’objet mesuré, le « fonds » ou le « réel », pourrait alors rester bien mouvant et incertain )

- dévoilemement du rapport au monde de (nous) obsservateurs-en-cours-de-transformation à des (nous-mêmes)
observateurs-bientôt-transformés-selon-des-options-non-démoctatiquement-choisies ?
 Qui ou quoi serait alors le maître de ’La technique au sens du Gestell du « Dispositif » qui tient l’homme en son pouvoir’ ?

@J P Frances
 Ce que je retiens pour l’instant d’un premier passage sur les liens, dont particulièrement le gestell c’est en gros la technique vue comme un dévoilement :

« La technique est un mode du dévoilement »

 Alors, j’ai du mal à envisager qui ou quoi dévoilerait, ou pour qui ou quoi se dévoilerait, du vivant qui n’aurait pu ’voir le jour’ qu’en conséquence de la volonté de certains humains ...

@J P Frances
 J’imagine qu’un élément d’approfondissement peut passer par ce point :

l’instant 07:04 de cette itw :

« ... je songe à ce qui se développe auhourd’hui sous le nom de biophysique ... »

 En ce cas, ne croyez-vous pas que ce philosophe aurait souhaité un approfondissement de la pensée philosophique et de l’éthique concernant les visées de recherche de nouvelles formes de vie synthétisées par des individus de l’espèce humaine ?
 (cf visées de notre Nobel français de chimie J-M Lehn , rêvant à toutes les perspectives de la combinatoire permise par le tableau de Mendeleiev, avec en perspective cette définition de la vie par la Nasa :

« Un système chimique
auto-entretenu
capable d’évolution darwinienne » )

... 

 Peut-être que cette vue dépasse la banale confusion entre technologie (confondue avec « technique ») et art (Du latin ars (« habileté, art, savoir-faire »)

  L’art ne serait-il pas par hasard largement fondé sur la technique ? ... et générateur de culture ?

  Par contre, savoir prendre du recul pour conscientiser la présomption humaine qui nous pousse à nous auto-leurrer sur notre vraie quête , ne serait-ce pas une sorte de meta-art ?