Arogavox

 à noter que si trop de nos « frères, égaux en dignité » sont, en France plus qu’ailleurs, sous anxiolitiques ou antidépressueurs, c’est peut-être bien aussi parce que les racines du mal qui a occasionné l’actuel schisme entre nos supposés experts sont bien antérieures à l’actuel crise qui catalyse le malaise latent !

 

 Difficile de devoir supporter dans la durée des injonctions contradictoires :

 « vous les ’rien’ : obéissez sans moufter et sans chercher à comprendre »

  vs

« mes frères :   »sapere aude«  !

 ou encore :

  »les masques ne servent à rien’ ... et c’est pour cela qu’on les a brûlés

  et

 « si vous ne portez un masque en permanence, vous êtes des ennemis de la république, : les SDF seront punis à même hauteur que les multi-millionnaires d’une prune de 135 euros »

... etc, etc ...

« Qui ne dit rien consent, mais qui consent à tout sans rien dire est une belle lavette, un bon à tout et un propre à rien » - Pierre Dac

Contrairement à certains je n’ai pas du tout l’impression que ce soient les trop nombreux Français sous anxiolitiques ou antidépressueurs qui osent aujourd’hui clamer leur droit à s’exprimer et à témoigner de leur profond désaccord avec certains « experts » (?) ou « porte-paroles » (?) médicaux ou gouvernementaux ?

  Lorsqu’un schisme indéniable oppose d’une part les experts médicaux patentés, et, d’autre part, une majorité des Français se vivant comme abusés par les stratagèmes de légitimation en vigueur, contre une minorité de béni-oui-oui qui ne songent qu’à obtempérer sans rien dire et à collaborer à la contrainte, 

tout citoyen responsable et honnête se doit d’essayer de deviner ce qui qui pourrait bien motiver l’arbitrage par un ministre (serviteur) désigné par un élu contesté !

  Si jamais les compétences et le degré des capacités d’expertise de ce « désigné » ne sont pas à la hauteur de nos « experts » en poste, la seule légitimité qu’il pourrait faire valoir pour se permettre de chosir un penchant du schisme, ne saurait venir que d’informations décisives dont ne disposeraient pas les « experts » patentés.

 Mais alors, serait-il acceptable et honnête que des experts patentés n’aient pas été informés correctement ?!

@binary
 l’impossibilté de contre-réactions face à des habitudes inadaptées, si elle devait être officiellement actée même lorsqu’elle est combattue par un personnage de la stature du professeur émérite, aurait de très graves conséquences économico-sociales à long terme bien au-delà du seul domaine médical
  à bon entendeur, salut !

cf lien de Séraphin Lampion

« l’adversaire c’est le Covid »

 s’oppose ici à l’expression jupiterrienne peut-être plus rusée de : 

« ennemi invisible » expression qui peut laisser imaginer un ennemi caché (qui ne serait pas seulement « d’origine naturelle » comme peut l’être un virus)

Or, ne serait-il pas diablement ridicule de déclarer la guerre à un simple virus (d’origine naturelle) ?

idem , peut-on concevoir que des chefs d’Etat (en France, et aux antipodes ) ne comprennent pas qu’à moins de contester le darwinisme, il serait fort suspect de croire probable qu’un virus d’origine naturelle déroge à la coutume (inexpliquée mais fort logique) de ses cousins (famille de la ’simple grippe) ? Car, si la virulence et la contagiosité des virus naturels connus diminue avec le temps, c’est que sans ce phénomène, ils auraient disparu en même temps qu’ils auraient complètement décimé les espèces qu’ils infectaient !  
 Qu’un virus naturel tueur de toute l’humanité apparaisse à point nommé pile poil au moment où cela peut faire le beurre de la phynance et de Big Pharma, même le père UBU n’aurait pas osé une blague aussi nulle, merdre !