Arogavox

@chantecler
Il me semble bien voir l’idée de ’remplacer peuple par population’ ... sauf que la population d’un pays n’est pas composée que des ressortissants de ce pays ... et que les Français ne sauraient rougir d’avoir conscience de constituer un peuple ... qui est bien plus qu’une simple ’assemblée’  (avant même d’en arriver à jouer sur les mots pour noyer le poisson)
  Et doù se justifie, dans le contexte, le rappel du truisme ’Légalité n’est pas légitimité’ ??

@Fergus

contradiction flagrante entre le déjà très scabreux :
« ils ont, à peu de choses près, mené (ou tenté de mener) la politique pour laquelle ils avaient été élu par ceux qui adhéraient à leur projet,
leurs autres électeurs s’étant exprimés par défaut. »
et
« ... le seul moyen pour se prémunir de l’arrivée au pouvoir de tels personnages est de ne pas les élire »

- tous ceux qui se sont abstenus de cautionner par leur vote (ou veaute) l’élection d’un tel personnage ont-ils fait autre chose que de ne pas l’élire ?
Le jeu sur les mots n’est-il pas plutôt pervers et abject si on prétend ’en même temps’ leur envoyer dans les (sans-)dents qu’ils se sont « exprimés par défaut » !

Il me semble capital d’ajouter une remarque au débat suggéré , inspirée par ce passage :

 on pourrait ajouter des autorités indépendantes, comme le Médiateur, et un certain nombre d’élus locaux ou, pourquoi pas, de citoyens.

Comment ne pas avoir en tête, l’article 3 de notre actuelle Constitution française, lorsqu’on envisage une « autorité indépendante comme » ... « un certain nombre » ... « de citoyens » ?
 ( En tous cas, les Gilets Jaunes n’ont pas attendu cette invitation pour exiger un « RIC » ! ...)

 Dans l’article 3 :

« La souveraineté nationale appartient au peuple qui l’exerce par ses représentants et par la voie du référendum.

Aucune section du peuple ni aucun individu ne peut s’en attribuer l’exercice. »

( Par ailleurs, concernant d’autres développements sur lesquels plusieurs Avoxiens me verront venir :

Le suffrage peut être direct ou indirect dans les conditions prévues par la Constitution. Il est toujours universel, égal et secret.« )

 Est-il anodin que cette Constitution (probablement consciente de ses ’faiblesses’ voire contradictions/incohérences) ait prévu cette ’voie du référendum’ ?!!
  La non utilisation absolue et semble-t-il définitive aujourd’hui de cette »voie du référendum" est-elle compatible avec un ’fonctionnement régulier des pouvoirs publics’  ?

Merci pour cet article qui, venant d’un spécialiste en droit constitutionnel, permettra enfin de cautionner le caractère civique des réactions de bien des Français jusqu’ici dits ’réfractaires’ ! ...

@François Vesin
très juste :

 ’inutile de vouloir « attaquer » une dictature à sa tête’

D’autant qu’il y a beaucoup plus simple, naturel, pertinent et susceptible d’efficacité.
 Il suffit de remarquer (en tous cas en France) que notre système de pouvoir ne couvre que le court terme (de l’ordre de 5 ans) des questions civiques et politiques.

 Reste alors à associer à cette remarque, celle d’une nécessité pour tout pouvoir, de quelque nature qu’il soit (résolument autocrate, ou un peu moins) de ne pas trop négliger l’opinion publique (même ceux qui prétendent et souhaitent orienter en interne leur peuple doivent en passer quelque part par cette évaluation ; quant aux stratèges et potentiels ennemis externes, ils fonderont aussi leurs visions à long terme sur ce qu’ils estiment savoir des volontés d’un peuple qui finira toujours, tôt ou tard, par traduire ses penchants dans la réalité).

 Il suffira donc a un peuple, quand il deviendra vraiment démocrate, de gérer lui-même bénévolement, sans aide ni contrainte, ses estimations personnelles et collectives de la volonté générale probablement reconnue par la majorité des citoyens, pour ce qui concerne les options à long terme, ... pour faire valoir cette estimation collective, à la fois à ses dirigeant en interne, mais aussi aux acteurs externes de la géostratégie mondiale !

  (pas besoin de révolution ni de sur-structure étatique ou gouvernementale pour couvrir ainsi légalement et librement le long terme ; et les structures du moment n’auront plus qu’à bien se tenir sinao ça se saura très vite !
 La victoire des Gilets Jaunes n’est-elle pas d’abord la prise de conscience d’eux-mêmes ? Le passage d’une invisibilité déprimante, à la prise de conscience collective de ne pas être seul(s) !