Arogavox

@alinea

« la population la plus débile » ... vs « l’hubris d’un humain [?] déchaîné »  ? 

Les fondements de la politique jupiterieuse se résument factuellement à des flux d’injections et de déjections ! Avons-nous encore le droit d’espérer que cette dérive ne reflète pas les fondements culturels de toute la ou toutes les générations auxquelles appartiennent nos actuels ’Représentants’ français ?! Car ces orgueilleux commettent autant un contre-sens profond sur la notion de pouvoir politique, que sur la notion de science. Comment ne pas s’effarer du risque qu’ils aient ’pédagogisé’ ces contre-sens aux générations suivantes ?! Ils n’ont pas (encore ?) compris que la notion d’Intérêt Général ne peut être envisagée qu’après celle de Volonté Générale, dont elle ne peut que dépendre ! Voilà pour le contre-sens politique. La Science (supposée savoir calculer un Intérêt Général ?!) ne peut par ailleurs, en aucun cas, prétendre se fonder sur une éthique ou une morale, dans un absolu décrété de façon arbitraire par ... qui ? Cette double nullité (voire noyade négative) sur le plan politique autant que ’scientifique’ ne con-duit qu’à une irresponsabilité indigne, huée heureusement par une proportion grandissante de ’Gaulois réfractaires’ !

@Mélusine ou la Robe de Saphir.
... et puis y’en a qui ont pensé à marier Uranus avec Luxe : http://gonic.lyon.free.fr/oeuvres/luxe/luxe_uranus0.html

« Le pouvoir constituant ne suppose pas seulement le pouvoir de rédiger des Constitutions mais d’instituer à toutes les échelles de la société des procédés d’autoconstitution de nous-mêmes ».

 Faire sécession ? - Bonne idée ! ... mais comment ?

— et bien revoilà une piste qui est loin d’être un algorithme : 
  https://pads.domainepublic.net/p/KdoFraise_relance0a_bulletin2collecte  ( ou encore, lien réduit = https://urlz.fr/gPxd )

@lecoindubonsens
Je doute surtout de votre capacité à comprendre que constater une complexité intrinsèque et une nécessité de masquage de cette complexité (même avec de « bonnes » intentions« , cela n’a strictement rien à voir avec douter »de la faisabilité technique« (qui est bien évidente, et ne devrait pas poser de problèmes aux développeurs-paramétreurs de »boîtes noires« ...  !)
 Comment et par qui vos »techniciens« seraient-ils »contrôlés"  ? selon quel protocole démocratique ? ( Quelles évaluations de la Volonté générale peuvent vous laisser penser que vos exemples soient si probants que ça ? !! ...)

Concernant les point d’accord j’en ajouterai un, essentiel :
  l’anonymat des contributions à l’expression citoyenne doit être défendu activement par chacun et par tous !

@lecoindubonsens
 Quant à moi je persiste à constater qu’un site unique ne peut être « sécurisé » que par une « élite » de la sécurité informatique ... (l’élitisme se rapprochant des régimes aristocratiques plutôt que démocratiques) ; et que, avant de pouvoir devenir « officiel » un tel site suppose que le protocole d’officialisation ait été préalablement et démocratiquement adopté ... ; quant à sa ’simplicité’ supposée, elle très très relative ... puisqu’elle ne peut être gérée que par une élite. (Qui est capable d’en maîtriser le système d’exploitation, plus tous les protocoles d’échages utilisés, plus tous les mécanismes de sécurité ... autant au niveau logiciel qu’au niveau matériel ... et qu’aux niveaux juridiques ...