Arunah

@ Fouadraiden

Oui, bien sûr, on imagine sans peine les intéressantes perspectives de développement commercial entre les Peaux-Rouges et les hommes du désert, notamment dans le commerce des fourrures... Ces cultures nomades vivaient sans surplus et n’offraient donc aucune possibilité de pillage... Comme par ailleurs ils étaient rétifs au travail, ils ne présentaient aucune utilité, produisaient très peu de biens et auraient donc été incapables de payer la taxe des non-musulmans et de plus étaient animistes, leur sort aurait été vite réglé : extermination totale... A moins bien sûr de lancer une magistrale campagne marketing pour la promotion des vêtements de daim et des coiffures en plumes...

Les questions que je me pose sont les suivantes : 

 - comment trois avions de ligne peuvent-ils dévier impunément de leur trajectoire annoncée sans être interceptés par la chasse US ? et de plus survoler des zones fortement peuplées et s’approcher du Pentagone et de la Maison Blanche ? La maison est mal tenue... 

 - pourquoi l’immeuble 7 du WTC s’est-il effondré alors qu’aucun avion ne l’a percuté ? Mauvaises techniques de construction ? Matériaux de mauvaise qualité ? Pourquoi n’y a eu-t-il pas de procès pour malfaçons ?

 - pourquoi les matériaux pulvérisés provenant des tours ont-ils été vendus très rapidement à des démolisseurs asiatiques pour empêcher toute enquête ? 

 - était-il possible d’utiliser des téléphones portables à bord des vols intérieurs en 2001 ?

Il est navrant de constater qu’en période de manoeuvres de l’armée de l’air, le pays est laissé sans protection, à la merci d’une attaque ennemie. Et que la qualité des gratte-ciel de Manhattan laisse à désirer. Pour ne citer que ces « détails »...

Merci pour cet article rafraîchissant, loin des lieux-communs habituels ! Certes le camarade Loukachenko n’est pas un enfant de choeur ( la répression de toute dissidence, même modérée est impitoyable ) mais le pays est bien tenu et tourne normalement. Ce qui a déclenché le lynchage médiatique de la Biélorussie, c’est une sombre histoire de terrains de chasse réquisitionnés par Loukachenko pour son usage personnel. Or ces terrains abritaient des datchas occupés par des diplomates tant Occidentaux que du bloc ex-soviétique. Ceux-ci ont vidé les lieux sans faire d’histoire. Mais les Occidntaux ont refusé et c’est à ce moment-là qu’on a décrété la Biélorussie infréquentable... De plus l’union avec la Russie préoccupait les chancelleries...

Lors de contacts professionnels avec des Biélorusses j’ai pu apprécier leurs bonnes manières, leur courtoisie et leur attitude rationnelle, très différente de celle des Russes. En fait, entre eux et nous, il n’y a pas de barrière culturelle : deux et deux font quatre, que le Parti en ait décidé autrement ou pas... Bien sûr, ils ne sont pas exotiques comme les Russes... Ils sont sérieux, travailleurs, fiables, organisés... C’est un plaisir de travailler avec eux ! De plus, ils sont beaucoup plus sophistiqués que les Russes et plus ouverts sur le monde, les premiers ordinateurs sont apparus à Minsk, pas à Moscou... Bref, ce sont des Occidentaux... ( une partie de la population semble avoir été influencée par l’Église catholique ce qui leur a donné accès à l’imprimerie plus tôt que les Russes et aussi à l’éducation par l’intermédiaire de Jésuites polonais. Rappelons que ce sont eux qui ont fondé l’Université de Kiev ( Ukraine ) au milieu du XVIIème siècle alors la première université russe a été fondée dans la deuxième moitié du XVIIIème... ( pour memo, Harvard dans les années 1630... ). On peut donc considérer que l’Orthodoxie a été un facteur d’arriération culturelle en comparaison avec les terres sous influence catholique... 
Mais, bien entendu, ce sont les Russes qui ont « réussi »...

Vous ne mentionnez pas la remarquable Svetlana Alexéivitch ? Elle a écrit sur tous les , sujets qui fâchent, Tchernobyl, le guerre en Afghanistan...

Pour résumer, il semblerait que les Biélorusses aient été moins abîmés par l’idéologie communiste que les Russes... 
 

 

Le turban sikh ou l’art de créer un problème où il ne devrait pas y en avoir...

Au contraire du voile intégral, le turban sikh ne rejette pas celui qui le porte dans l’infériorité. Il ne sert qu’à flatter le narcissisme de son propriétaire et à souligner son incapacité à exister en tant qu’individu hors de sa communauté. Soit. Le poignard, lui, pose un réel problème de sécurité et ne devrait pas être toléré, sauf s’il est réellement factice. Le vrai problème du turban est celui de son incompatibilité avec le casque de moto. Dans la mesure où les accidents impliquant des deux-roues sont nombreux et où les traumatismes crâniens et leurs séquelles sont à la charge de la collectivité via l’assurance maladie, il ne peut y avoir de dérogation au port du casque. 

Tant que le terrorisme sikh reste relativement limité ( assassinat de premier ministre, explosion en vol d’un avion de ligne, etc... tout cela à l’étranger ) il n’y a pas lieu d’en débattre.
Quant aux adolescents sikhs qui sont l’objet des quolibets de leurs camarades de classe en raison de leur petit chignon, tant pis pour eux !

@ Gollum

Cher Gollum, quand je vous lis j’ai l’impression de m’entendre penser !

Depuis Vatican II, il n’y a plus aucun plaisir à aller à la messe. L’abandon du grégorien a porté un coup fatal à l’Église ou tout au moins à la fréquentation des églises. De même que le faisait récemment remarquer Luc Ferry ; on a déstructuré la peinture, la littérature, la musique, la famille, l’éducation, la culture, la hiérarchie des valeurs et l’Église s’est déstructurée elle-même, jetant par-dessus les moulins tout ce qui faisait son cachet. 
Qu’avons-nous reçu en échange ? Le consumérisme, le politiquement correct et la sous-culture américaine...

L’Église perd des ’parts de marché’ mais elle a tout fait pour ! Malheureusement elle laisse sur le bas-côté des déçus de la religion qui ne comprennent pas les concessions mineures à la modernité ( décor des églises - qui n’a pas assisté à une messe d’enterrement dans une église entièrement barbouillée de jaune pétard ne sait pas ce qu’est la nausée - musique indigente ou niaiseuse, tutoiement pour s’adresser à Dieu, divers toilettages de la liturgie pour faire ’moderne’ ) alors que les problèmes qui concernent réellement les fidèles - statut des divorcés remariés, contraception, avortement, euthanasie, mariage des prêtres, accession des femmes à la prêtrise, etc... tous ces sujets qui auraient mérité d’évoluer vers plus de modernité ont été ignorés.

Peut-on encore s’étonner que les églises se vident ? 

On peut, pour certains aspects ( messe en latin accompagnée d’un certain décorum ) comprendre les raisons du schisme de Monseigneur Lefèbvre. Pour le reste c’était un affreux réactionnaire... qui prête même à sourire tant certains de ses groupies sont proches du gâtisme...