Baasiste 2

la femme aussi à un homme, l’homme et la femme aussi ont des enfants... j’ai aussi des parents et des grands parents... pourtant c’est des choses en parlant ainsi ? non

l’occident capitaliste est la plus avancé sociétalement. le « progrès » lol on a vu ce qu’il fait le « progrès » socialiste ou libéral depuis plus de 200 ans. « préjugé »=biologie. sinon le progrès sociétal c’est la fin de la famille, l’individualisme à outrance, le mariage gay, le monde unisexe, la drogue, le sexe, etc... ? « émancipation » et « liberté » et « égalité » ? lol xd ? expliques toi.

0 arguments man :

A partir ru moment où le socialisme est ce qui est le plus opposé idéologiquement à la droite, c’est bien le socialisme qui est le plus à gauche, comme cela s’est traduit au niveau parlementaire d’ailleurs. »

je crois que tu n’as rien compris, à la fin du xix ème siècle une partie des libéraux avaient une tendance légèrement sociale (comme depuis 1789, les radicaux en font partie) et étaient alliés aux libéraux purs, ainsi quand les sociaux-libéraux (les rad-soc et républicains socialistes essentiellement et je parle pas du social-libéralisme moderne datant de tony blair) sont arrivé à l’assemblée nationale il se sont naturellement allier avec la gauche libérale un tantinet sociale et la gauche libérale pure car le social-libéralisme était essentiellement libéral et un peu social ; puis les socialistes sont arrivés à l’assemblée et sont aller à la gauche de l’assemblée car il y avait les sociaux-libéraux en partie socialistes alliés eux-mêmes aux libéraux. bref le positionnement à gauche des socialistes et communistes n’a rien à voir avec s’opposer plus à la droite qu’au libéralisme mais à cause du fait que les rad-soc un petit peu sociaux mais essentiellement libéraux étaient à la gauche de l’assemblée (ils se sont eux mêmes positionner à gauche car comme dit ils étaient essentiellement libéraux comme toute la gauche bourgeoise), de plus il y avait 3 blocs distincts, les socialistes refusaient de s’allier avec les libéraux alliés aux sociaux-libéraux http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lections_l%C3%A9gislatives_fran%C3%A7aises_de_1893

et mon explication est la seule vraie car boulanger d’extrême droite était républicain et le plus socialiste de tous, pourtant boulanger avait les sociaux-libéraux et toute la gauche contre lui car les sociaux-libéraux et la gauche étaient libéraux essentiellement, par contre les socialistes ayant soutenu boulanger et tous les socialistes s’étant réclamer de boulanger ont été extrêmement nombreux, bref on voit encore que gauche=libéralisme et droite=anti-libéralisme.

sans compter que les syndicalistes révolutionnaires et nombreux socialistes notamment via le cercle proudhon se sont rapprochés pendant des décennies des royalistes.

marx décrivait comme exécrable le remplacement de la féodalité par la monarchie.

et enfin les socialistes les vrais (pas les rad-soc) ne se sont jamais alliés à la gauche libérale, ni à la droite anti-libérale, dans les parlements aucune coalition ou alliance avec ces deux, jamais aucun soutien à l’un de ces deux camps.

c’est toi qui fantasme pauvre mec en disant que le socialisme est la chose la plus opposé à la droite... tu n’as aucun arguments hormis rapporter ta position de merdeux du npa et du fdg n’ayant rien à voir avec le socialisme de l’époque ou de te baser sur le seul positionnement parlementaire retraçant pas tous les clivages...

dans ta logique : le libéralisme est à la gauche de la droite, la droite de la droite est anti-libérale, donc quelle cohérence ? plus on est de droite plus on est anti-libéral, comment on peux dire libéralisme=de gauche ?

non le libéralisme était de gauche, l’axe gauche/droite se fait à partir de coalitions/regroupements, or les socialistes jusqu’à fin xix ème s ne sont jamais foutu dans une coalition de gauche/alliance de gauche, cas de tous les libéraux (avec à l’intérieur parfois quelques libéraux un peu sociaux) dans une union/coalition/alliance de gauche contre la droite anti-libérale, la droite c’était l’unité de tous les anti-libéraux et la gauche l’unité de tous les libéraux et suffit de voir les positions au parlement. puis le socialisme a fini par se mettre dans une coalition indépendante d’extrême gauche contre à la fois la gauche libérale et la droite anti-libérale et chacun des 3 blocs se tenaient à l’écart et s’opposaient.

ensuite comme dit moi je te parle de l’époque, les concepts gauche/droite ont évolué, quand des tonnes de mecs de droite anti-libéraux sont devenus libéraux où ont disparu... naturellement les libéraux ont pris la place de l’ancienne droite quasi-morte, contre l’extrême gauche communiste et ses alliés. gauche/droite c’est qu’une histoires de positionnement contre quelque chose.

http://www.france-politique.fr/elections-legislatives-1876.htm

regardes toutes les élections ça sera monarchistes/nationalistes/réacs à droite vs libéraux pendant des lustre et à 90 % ça même après l’arrivée des socialistes à l’assemblée.

« Sinon le reste ne veut pas dire grand chose.

Comme te le répète tu confonds (mais tu ne fais que confondre) :
- être à gauche de .... , donc oui les libéraux ont toujours été à gauche de la droite
- être de gauche, c’est à dire adhérer aux principes valeurs opposées à celles de al droite, et ça c’est le socialisme qui l’incarne le mieux, notmament les cersions les plus radicales comme le socialisme /communisme anarchiste, que l’on retrouve chez Marx avec ce dont il appelle communisme. »

encore une fois tu es de mauvaise foi, les concepts gauche/droite varient avec le temps et le pays. la droite a fini par devenir l’inverse totale de la droite originelle et la gauche aussi est devenu autre chose que ce qu’elle était. tu confonds idéologie avec la gauche et la droite qui n’en sont pas. le socialisme n’était pas plus opposé à la droite réac qu’au libéralisme, l’anti capitalisme, l’anti-sémitisme (le « fameux socialisme des imbéciles » désignait l’antisémitisme virulent du socialisme à ses débuts) et anti-libéralisme étaient les points communs de la droite réac et du socialisme, les points communs entre le libéralisme et le socialisme... les deux étaient progressistes et internationalistes mais chacun à sa manière évidement (le marxisme n’est pas mondialiste et globaliste, et n’est pas pour la fin de la famille et co et les « progrès » éco du capitalisme qu’il juge plus néfastes que la féodalité), si on regarde le socialisme non marxiste français il était amplement plus proche de la droite que du libéralisme, c’est clair.

« Sinon quand tu nous dis que la droite est incompatible avec le libéralisme tu nous fais rire, car tu as une vision étroite certaine. »

j’ai dis ça lol ? la droite est compatible avec le libéralisme comme la gauche, ya 120 ans non, mais tu veux pas voir que le sens de gauche et droite évoluent.

« Puisque le FN pendant longtemps a défendu le libéralisme économique de Reagan.
reagan et thatcher étaient bien de droite et pourtant il étaient partisans du libéralisme économique. »

plus le cas depuis longtemps... le fn est clairement anti-libéral à l’heure actuelle et jm le pen lui même est éloigné du tatcherisme maintenant.

« Parce que le libéralisme économique est une politique de droite avant tout, contrairement au libéralisme sociétal, il ne contient aucune composante de gauche »

le libéralisme sociétal n’a jamais été du socialisme pauvre mec, ne confonds pas le gauchisme avec le vrai socialisme d’antan d’avant mai 68... sinon la gauche c’est le libéralisme à la base, tu es malhonnête, tu dis « le libéralisme n’a rien à voir avec la gauche » en faisnat croire que c’est le communisme (le vrai pas ton gauchisme). sinon toi tu es mondialiste et libéral et progressiste sociétalement comme le libéralisme, beaucoup de pts communs. fdg et npa comme le libéralisme et capitalisme=otan, immigration, libre échange, ue, euro, libvre circulation des capitaux, « progrès » sociétal...

« vu que son seul principe c’est le particularisme : le traitement différencié en fonction de particularité, ici la proproiété privée des moyens de production, vu qu’il est autoritaire vis à vis des travailleurs ( travailles et tais toi, ou casses toi ) il se situe entre l’individualisme et l’autoritarisme. Et c’’est l’un des deux principes de la droite, opposé à l’universalisme de la gauche. Alors que le libéralisme sociétal lui partage l’individualisme comme valeur commune avec la gauche. »

le libéralisme est universaliste : l’individu avec ses droits, sa liberté et ses intérêts, est au dessus de tous groupe/tous particularismes inverse de l’universalisme (races/nations/sexe/religion...) or la droite est la plus anti individualiste qu’il soit. le socialisme est anti individualiste car il chie sur les droits individuels et libertés individuelles, le socialisme songe à l’intérêt humain-général plutôt qu’à celui individuel et voit des prolétaires pas des individus... le libéralisme n’est pas autoritaire mon pauvre, la liberté économique le socialisme la nie en bloc, virer un ouvrier n’a rien d’autoritaire car chaque contrat est fait avec le consentement des deux parties, rompre un contrat c’est simplement annuler un accord avec une personne, bref tu veux mettre fin à l’accord mutuel tel un autoritaire, de plus quand le patron ne veut plus s’engager à payer un ouvrier et que tu l’empêches c’est liberticide. le libéralisme c’est l’absence d’interdictions partout notamment sur le plan éco.

« Donc la droite est libérale quand elle fait appel au libéralisme économique, puisque ce n’est qu’un moyen comme les autres de fortifier le pouvoir des élites. C’est juste une histoire d’intérêts et de pouvoir, bref une historie classique de droite. »

hé non mon pauvre une fois de plus le libéralisme est passé à droite, pas la même chose, sinon le communisme aussi est élitiste et leurs intérêts ainsi que leur pouvoir, tu le sais très bien : négation de la démocratie, stalinisme, maoïsme, holocauste révolutionnaire et j’en passe...

de plus la droite si elle peut être oligarque au niveau de la direction politique comme le socialisme, via le boulangisme-bonapartisme-gaullisme-nationalisme-l’intégrisme religieux-le fascisme elle ne défend aucune élite d’argent, de sang ou que sais je... ça défend la nation, la religion, le peuple... rien à voir avec une élite.

de plus la droite/ la gauche c’est pas une question de défense d’une élite...

« Alors oui tu as raison la droite ce n’est pas le libéralisme, la droite la plus radicale, la plus autoritaire ( surtout celles chez qui l’autoritarisme domine sur le particularisme ) est contre le libéralisme, mais les droites chez qui le particularisme l’emporte sur l’autoritarisme savent jouer avec le libéralisme économique.

quand on est individualiste tel les libéraux on est anti particularisme/anti-groupe/anti communauté/anti collectivité. revois la déf de particularisme.

 »Et les droites de gouvernements, en occident , sont moins autoritaires que les droites extrêmes, ou dites populistes, souvent influencé par le libéralisme, ou composant avec la modernité. Surtout qu’électoralement la droite la plus radicale, la réactionaire , ne fait pas trop recette dans les pays occidentaux.« 

la droite la plus radicale est anti-libérale et une fois de plu tu me parles de l’heure actuelle où le libéralisme est à la fois de gauche et de droite, tu changes d’époque.

 »SI on devait définir trois droites cela donnerait : une droite autoritaire, une droite conservatrice, et une droite libérale. La première étant al plus antilibérale.« 

le libéralisme est de gauche à la base et recouvre à la fois l’ump et ps. contrairement à toi, je suis de bonne foi, je reconnais que le libéralisme peut être de droite mais tu reconnais pas l’inverse. par contre je dirais jamais que socialisme=libéralisme.

 »Sinon mélanchon, ne positionnant pas comme un révolutionnaire qui promet des lendemains qui chantent, mais comme un réformiste qui compose avec la société actuelle, il y a effectivement plus à gauche avec certains révolutionnaires, du genre anarchistes, ou marxistes ( pas léninistes ). 
Mais il sera toujours plus à gauche que n’importe quel parti de gouvernement, ou chez les verts qui sont plus libéraux sur de nombreuses positions."

mélenchon est gauchiste , social démocrate (refus de la fin du capitalisme donc), mondialiste, en partie trotskiste, maçon, soixante-huitard... le pire du pire.

tu mens éhontément pour les 283 votes de gauche et droite c’ets le chiffrage foireux de wiki issu d’aucune source, tronqué car les non inscrits sont comptés dans la droite, ainsi que l’union des socialiste républicaine, l’ARGRI, la gauche démocratique radicale et indépendante, le parti d’unité prolétarienne et la gauche radicale ou démocratique (l’un des deux, je me rappelle plus de mon chiffrage que j’ai posté mais mes messages de mon ancien compte n’existent plus).

tu oublies que 3/4 de ceux ayant voté les pleins pouvoirs à pétain étaient dans un groupe parlementaire de gauche...