benevole

Vous au moins, vous cherchez à comprendre ! Merci ! Cela me rassure un peu que tous les agoranautes ne sont pas a priori dans un camp ou un autre.

La réponse à vos deux premières questions est « oui »

Pour la 3e, je ne sais pas, mais il faut dénoncer la direction de l’hôtel qui a refusé ce genre de renseignements aux avocats de DSK, confiirmant là l’hypothèse d’un complot.

« Vous ne valez même pas une insulte sur ce coup là. »

Vous , en revanche, vous en méritez !

Ne vous en déplaise, quand les charges à l’encontre des présumés innocents sont abandonnées, il est blanchi. Ce qui reste, ce sont les jugements de l’opinion et ses emballements au nom d’idées partisanes.

Vous êtes exactement dans la position de ces crétins malfaisants qui oublient que les faits ont trait à un homme et une femme et à des faits qui auraient ou non été commis.

Vous en faites une affaire de classes sociales et de couleurs de peau. Rien à voir. Ce sont des images brandies par des avocats pour mobiliser l’opinion publique majoritairement formée par des crétins dans votre genre.

Kerjean, essayez de décoder l’information, vous serez moins stupide. Cultivez votre esprit critique.

"Décidément, vous choisissez de très mauvaises causes à défendre, Daniel. Dommage !

Je vous donne rendez-vous après le procès au civil où DSK court un très grand risque d’être condamné et par conséquent reconu comme un violeur, même s’il ne fait pas de prison. Raison pour laquelle il se murmure ici et là que DSK envisagerait de transiger sur une très grosse indemnité pour éviter ce périlleux procès."

C’est vous qui défendez la mauvaise cause ! Celle d’une prosituée, comédienne, hystérique, menteuse et mêlée à la pègre qui a osé mettre en péril l’équilibre du monde et l’avenir d’un pays.

Ouvrez les yeux, bon sang ! N’importe quel comploteur peut vous faire croire n’importe quoi ! 
Parlerait-on de la vie privée de DSK sans ce complot ?

Non, n’est-ce pas ? Donc, tous les propos tenus à ce sujet au moment où Diallo passait encore pour une personne honorable, discréditent leurs auteurs et doivent dorénavant être considérés comme nuls et non avenus. Il fallait laisser faire la justice. Elle a tranché !

"Le procureur a tellement merdé dans cette affaire qu’il en est réduit à tenter de sauver la face en affirmant que DSK a violé cette femme."

Apprendre à lire me semble nécessaire dans votre cas.

Je suis Belge, je ne suis pas socialiste, et encore moins UMP mais j’approuve totalement cet article au nom de l’éthique et votre réaction est totalement fallacieuse.

Quels sont les préjudices des deux parties ?

Nafissatou Diallo aurait été victime d’un viol, DSK a été victime d’un lynchage médiatique qui a mis un terme à sa présidence du FMI où il faisait du bon travail et lui a probablement coupé la voie à l’élection présidentielle française.

Le procureur (dont la volonté de défendre les droits de la présumée victime ne fait aucun doute au vu de son attitude au cours des premiers jours) a compris que la plaignante, qui s’était déjà déclarée victime d’un viol collectif imaginaire, a donné des versions différentes de sa prétendue agression par DSK, et disposait de 100.000 $ sur son compte dont la provenance n’est pas établie mais pourrait être liée à un complot commandité contre DSK, n’avait aucune crédibilité et qu’il n’y a pas lieu de poursuivre DSK.

Le préjudice de Naffissatou Diallo est donc totalement inexistant. S’il abandonne les charges,
c’est bien parce qu’il n’y pas lieu de poursuivre un homme innocent. j Je dis bien « innocent »
car avant l’abandon des charges, DSK était déjà présumé innocent.

Au regard du préjudice énorme subi par DSK (et finalement par le monde entier en raison de l’efficacité politique de DSK au FMI et peut-être des services qu’il aurait pu rendre à la France,)
toute voix qu s’élève encore pour le discréditer commet un deni de justice et mérite des poursuites judiciaires pour diffamatio. Et j’espère bien qu’il en fera usage pour que plus jamais personne ne puisse être sali par plus sale que soi.

La preuve de son innocence me semble pour ma part établie. Organisez un match de catch entre la petite et frêle Banon qui, selon ses dires, a pu résister à une tentative de viol, et la grande et costaude Diallo qui en aurait été victime. Et si vous n’êtes pas complètement niais, ou n’êtes pas dans le camp du comploteur, la vérité vous apparaîra de suite. A moins, bien sûr, que la force physique d’un homme ne cesse d’augmenter quand il prend de l’âge.

J’ajoute que la conférence de presse organisée aujourd’hui en France par les avocats de Diallo (dont un Français) me conforte encore un peu plus dans ma conviction que le complot est parti de l’Elysée. L’intérêt de cet appel à la délation est uniquement franco-français. Il vise à prévenir un éventuel retour de DSK en politique. Il est illusoire de croire que des témoignages de femmes françaises qui n’ont pas jugé utile de porter plainte puissent avoir quelque influence sur le jury civil américain.

D’ailleurs, celui-ci n’aura pas lieu, non pas parce que DSK acceptera un arrangement, mais parce que, selon toutes probabilités, il réclamera de telles sommes aux Diallo, Banon et tous ceux qui ont contribué à son préjudice réel et avéré que, si transaction il y a, elle portera sur une diminution de la réparation réclamée par DSK contre l’abandon de toutes poursuites civiles.

Je conclus en estimant qu’on devrait rayer du barreau les avocats qui affirment publiquement
des propos non avérés susceptibles de nuire à la réputation d’autrui et que ceux qui n’ont pas respecté la présompotion d’innocence (journalistes et interviewés) devraient être poursuivis.
L’affaire DSK est un révélateur de ce qu’une personne vénale, par ailleurs mêlée à la pègre, peut déstabiliser par des mensonges le sort du monde entier avec la complicité d’avocats et de journalistes. J’estime que c’est inacceptable.