benevole

Quoi ? Il court toujours en liberté ce VGE ?

A l’époque de Robespierre, il serait passé sous la guillotine pour avoir livré la France à la finance mondiale, et avec son assentiment d’ailleurs puisqu’il a toujours été pour la peine de mort.

1973 : il fait voter la loi Rothschild , cédant ainsi le véritable pouvoir aux banques privées et tuant de ce fait la démocratie.
2005 : il récidive avec son projet de Constitution européenne reprenant l’article 104 du traité de Maastricht. Les Français ne l’ont pas approuvé mais il ne fait pas de doute qu’en 2007 il a approuvé la ratification du traité de Lisbonne.

C’est une confession publique qu’on attend de lui, pas des demi-aveux implicites.

J’apprécie beaucoup le courage de Bernard Dugué. Il n’était pas évident d’aborder ce sujet qui me tient particulièrement à cœur compte tenu des positions parfois très tranchées des ignorants de tous bords (croyants et incroyants) pour qui croire est synonyme de savoir.

Pour ma part, le problème est résolu. J’y consacrerai un article prochainement et je ne vais donc pas entrer ici dans des explications pointues ni évoquer les preuves incontestables de notre survie après la mort. Je prépare d’ailleurs un livre à ce sujet.

Dans les grandes lignes, pour ceux qui ne ressentent pas le besoin de tout comprendre, je vous dirai que l’Univers a toujours existé et existera toujours, alternativement et simultanément sous une forme matérielle et immatérielle, cette dernière étant essentiellement constituée d’informations. Toute la matière est exclusivement composée de quarks et d’électrons qui n’ont ni volume, ni surface, ni masse intrinsèque et ne constituent en fait que des points d’énergie. Il s’ensuit que l’information ne peut pas être contenue ailleurs que dans ces particules, lesquelles se situent à la frontière entre la partie matérielle et la partie immatérielle de l’Univers.

Or, ces particules sont quasiment immortelles. Elles nous survivent donc à notre mort et elles conservent la mémoire de notre vie entière (et de toutes les vies précédentes le cas échéant)

Les expérience de mort imminente confirment cette explication. A partir du moment où une personne dont l’électroencéphalogramme est plat, observe, de l’extérieur de son corps, ce qui se passe dans la salle d’opération et dans d’autres locaux de l’hôpital et peut le décrire à son retour à la vie, il est clair que le cerveau ne produit pas la conscience. La particule qui est sortie du corps à ce moment là est parfaitement capable de voir, entendre, mémoriser et penser sans le truchement du cerveau. Les détails de cette perception confirment mon explication. Les témoins font état d’une vue à 360% , normale pour une communication d’onde à onde, et même une aveugle de naissance a pu plus ou moins décrire avec ses limites de vocabulaire des objets qu’elle ne pouvait nommer faute de les avoir jamais vus.

Si on examine la suite des témoignages, on s’aperçoit que le témoin entre d’abord dans sa mémoire individuelle (tunnel, vie vécue à rebours, visions en rapport avec ses croyances) puis éventuellement dans une mémoire collective (sentiment de pouvoir créer son environnement, omniscience) ce qui corrobore ma théorie (en grande partie alimentée par ce physicien de génie français qu’était Jean Charon).

Ah bon ? Et quand le Kosovo a réclamé son indépendance, la Serbie ne perdait pas une partie de son territoire, peut-être. Comment pouvez-vous être d’aussi mauvaise foi ? La TV vous a lobotomisé ?

"Même Jésus n’aurait pas réussi à parcourir 26 km en hélicoptère à l’intérieur d’une gargote, populaire ou pas. Faut pas déconner non plus..."

Il manquait ceci  pour indiquer que c’est de l’humour. J’ai cru un moment que c’était sérieux...avant de lire votre nom.

Je partage tout à fait votre point de vue, Alea jacta est... Surtout avec votre deuxième post.

Rien n’est fait, les dés roulent encore mais ils peuvent tomber du meilleur côté, ce qui n’aurait pas été possible avec un pape issu de la curie romaine qui aurait choisi de s’appeler Jean-Paul III ou Benoît XVII

Francesco, moins carriériste que le décrit Fatale puisqu’il a refusé l’investiture en 2005, peut devenir le pape des pauvres et enfin donner de l’Eglise une image plus conforme à l’Evangile.
Il en a les prédispositions et la possibilité.

Je ne suis pas croyant (du moins pas à la manière des 3 religions qui se prétendent révélées) mais bien chrétien et libre penseur. Je suis simplement convaincu que si le message du Christ était compris et appliqué le monde évoluerait positivement. On peut dire la même chose si l’interdiction de gagner des intérêts sur l’argent, prônée par les Musulmans, était appliquée partout dans le monde ou si la sagesse de Bouddha était mieux partagée.

Un esprit libre peut sélectionner les meilleures idées des uns et des autres et oeuvrer au respect des uns et des autres alors que la croyance, fille de l’ignorance, postule par principe que « sa » religion ou philosophie est meilleure que les autres.

J’attends aussi de Francesco et de son humilité, qu’il ouvre un dialogue constructif avec les autres religions et avec le monde laïc. En revanche, je n’en attends pas une libéralisation du catholicisme sur les questions éthiques.