beo111

@pingveno

Saluton Pingveno, bonan jaron al vi :)

Ben moi l’année commence tranquillement. À la fin du mois je me barre de Linkedin, car j’ai pas apprécié qu’ils aient viré Jean-Dominique Michel, qui ne relayait pas exactement les discours de l’OMS. Côté alternative j’ai juste pris une adresse courriel professionnelle.

Et fin février je me barre de Youtube, j’ai pas du tout apprécié qu’ils me virent une vidéo de Louis Fouché, pour les même raisons. Et là ce qui m’a mis vraiment hors de moi c’est le courriel insultant qu’ils m’ont envoyé, avec l’icône du flic qui fait style que j’ai fait un truc de mal. Là question alternative c’est plus compliqué car même si j’ai que trois ou quatre vidéos à héberger, et que je loue déjà un serveur dédié, j’ai pas trouvé le logiciel facile à installer qui me donne les fonctionnalités de base dont j’ai besoin, typiquement pour faciliter le partage des vidéos. Du coup je vais installer une instance Peertube.

Je pense que face à la corruption des élus il faut avoir une approche préventive. Le peuple doit apprendre à faire de la cooptation par le bas.

@Zolko

Je vais te décevoir mais je suis assez d’accord avec ton député. Parce que tout dépend de l’attention que les électeurs vont accorder à ces informations fiscales.

En plus ce sont les médias qui vont transmettre, donc bof.

Par contre, effectivement, dans le cadre d’un sondage citoyen c’est une idée à creuser. Le grand électeur peut demander à une personne de son choix de lui donner des informations de ce type, l’autre peut refuser, mais à ce moment il sait qu’il ne sera vraisemblablement pas désigné comme candidat. C’est une relation un à un, c’est clair, les enjeux sont déterminés, et ça ne met pas en branle toute une administration. Et cela protège les données d’un potentiel candidat qui ne sera peut-être pas élu au final.

*

Tiens, ces discussions m’ont donné envie d’écrire un autre article, que je te soumettrai par mail, car cela touche à des choses auxquelles tu a déjà réfléchi : le lien entre monnaie et fiscalité, ou pour être plus précis entre monnaie et État.

L’idée serait de faire un parallèle entre eau (donnée naturelle) et monnaie (donnée fiduciaire, donc artefact culturel). Mais je ne parle pas de la théorie du ruissellement :D

Non, l’eau, au final dans la nature elle ruisselle assez peu, la plupart du temps elle coule paisiblement et elle traverse par capillarité. Sans parler du gros de l’eau, la mer, l’océan, les nuages etc.

L’approche française de distribution de l’eau est la suivante : l’eau est un bien public, mais sa distribution est assurée par des opérateurs privés.

L’idée serait donc de faire l’inverse pour la monnaie. La monnaie est un bien privé, dont l’État, pour des raisons d’efficacité fiscale évidentes, va contrôler la circulation.

Mouais, vaut mieux que je t’en parle avant, non ?

@auteur

Merci de m’avoir fait suivre la documentation sur le parallèle entre tirage au sort et élection.

Mais à mon avis il n’est plus temps de réciter sa leçon. Certaines affirmations de Chouard ne tiennent pas la route. Par exemple lorsqu’il dit qu’au niveau de la responsabilisation le TAS est mieux alors que c’est l’inverse qui est vrai.

Le tiré au sort, il n’a rien demandé, donc il est par nature irresponsable.

Le seul cas où il peut être tenu comme responsable par son entourage c’est lorsque son entourage l’a conseillé pour prendre une décision. Et force est de constater que je suis le seul à explorer cette problématique précise.

@infraçon

On ne voit pas la fraternité de la même manière. À mon avis en France la fraternité ne peut être que politique. Ce que j’aime bien entre frères et sœurs, c’est qu’on a pas besoin de beaucoup communiquer pour comprendre ce qui se passe.

Donc dans un contexte politique, où la marge de manœuvre du peuple est de voter, les frères et sœurs savent instinctivement pour qui il faut voter majoritairement.

Et ce sont les médiations (radio, télé, etc.) qui sapent notre fraternité naturelle. Celle d’enfants de la patrie, de la France éternelle qui n’a pas dit son dernier mot.

Donc effectivement vous avez raison de relever l’article indéfini pluriel devant citoyens. Il est indéfini, mais pas choisi au hasard, c’est capital. Car si on écrit dans le marbre qui doit exécuter le tirage au sort et comment, alors le pouvoir — la tyrannie — aura tôt fait de s’accaparer le soin d’organiser les cérémonies, et ce seront toujours les mêmes qui seront tirés au sort. Ne rigolez pas, c’est déjà arrivé par le passé, notamment dans des pays de l’Est.

C’est pourquoi les vrais citoyens, ceux qui auront compris le potentiel de cette idée d’effectuer un pré-sondage au sujet des candidats rêvés, se mettront en route sans recevoir d’ordre de personne.

Ils demanderont à leur préfecture, comme la loi les y autorise, les listes électorales de leur canton. Ils effectueront le tirage au sort. Ils contacteront les grands électeurs, leur expliqueront les compétences des Conseillers départementaux. Et ils leur demanderont individuellement, qui dans leur entourage pourrait faire ça.

Je parle de l’entourage, car il faudra un lien très fort entre un candidat et son grand électeur. Cela pour éviter les corruptions.

Car évidemment comme vous le dîtes une fois qu’il est au Conseil départemental l’élu voit du beau monde. Mais il suffit que son grand électeur déclare que l’élu de par son comportement ne le représente plus, et alors l’élu perd tout forme de légitimité, si ce n’est factuelle au moins morale.

Donc en fait en face de la corruption il n’y a pas rien. Il y a une chaîne de responsabilité. L’élu est responsable devant son électeur avec qui il a un lien fort. Et le grand électeur est responsable devant son entourage, sa proximité avec qui il a un lien fort.

Cela permet à l’élu de se faire plus facilement le relai d’initiatives citoyennes, car il y a un lien fort entre lui et son électorat. Et les citoyens peuvent rentrer plus facilement en contact avec le grand électeur, qui après l’élection redevient un citoyen normal.

*

Il faut faire avec ce que l’on a. Cela est vrai au niveau local comme au niveau mondial. Je ne vous trouve pas très respectueux de l’ordre international tel qu’il est défini par la charte des Nations Unies de 1948.

Les pays signataires se portent garants des droits de l’homme pour leurs compatriotes. C’est-à-dire que devant la communauté internationale ils sont reconnus comme membres des Nations Unies sous réserve qu’ils soient respectueux des droits humains.

Mais qui dit droits de l’homme dit devoirs de l’État pour les garantir. C’est pourquoi on ne peut pas exiger d’un État qu’il se porte garant des droits de l’homme de n’importe qui qui arrive sur son territoire. Ça c’est la direction prise par le pacte de Marrakech mais c’est n’importe quoi.

Voire encore pire comme vous dîtes, exporter nos droits dans d’autres pays, c’est du colonialisme pur et dur, du n’importe quoi puissance quinze.

Occupons nous de construire une société fraternelle en France, accomplissons notre destin, les autres peuples sauront faire de même.