beo111

@eddofr

Justement, il n’est pas question que les grands électeurs soient élus, puisque s’il en était ainsi ils pourraient se décharger de leur responsabilité sur leurs électeurs (technique abondamment utilisée par les députés de la république bananière en marche, mais aussi des autres partis, ne nous y trompons pas).

L’idée est que les grands électeurs soient tirés au sort. Ainsi ils ne peuvent plus se décharger de leur responsabilité sur leurs électeurs, puisqu’ils n’en ont pas.

Le tirage au sort est déjà utilisé dans un domaine où la responsabilité de la décision est importante, puisque prononcée au nom du peuple français. Je pense aux tribunaux d’assises.

@troletbuse

Il faut tout de même prendre en compte le sacrifice de la vie de famille du député provincial qui fait bien son boulot.

D’autre part un salaire confortable ça le protège tout de même contre les corruptions les plus nombreuses.

Et puis justement d’un point de vue comptable, est-ce qu’il ne vaut pas mieux donner directement un bon salaire aux députés que de payer des fonctionnaires en plus pour vérifier toutes leurs notes de frais ?

@dominique

Oui, mais c’est bien le peuple qui en 62 a accepté — et à une large majorité — le principe des élections monarchielles. Avant le Président était choisi par le Sénat, donc il avait avait moins de moyen de pression sur les députés. Maintenant, une fois que le peuple a désigné un monarque, il va évidemment lui donner une majorité à l’Assemblée, car il serait mesquin de choisir quelqu’un et de lui mettre des bâtons dans les roues juste après. Bien sûr, cela est rendu possible par le passage au quinquennat et l’inversion du calendrier.

Morale de l’histoire (à mon avis), il faut éviter au maximum de changer la constitution car la version initiale de 58, certes très imparfaite, instaurait certains équilibres que la classe politique s’est employée à détruire par la suite.

Morale de la morale donc, ce n’est pas aux hommes de pouvoir d’écrire les règles du pouvoir.

Mais pour revenir à la morale, les partisans du RIC qui veulent absolument changer la constitution devraient peut-être y réfléchir à deux fois. Car le RIC il a l’air cool. Mais en 62, l’élection du Président au suffrage universel avait l’air très cool aussi.

Hé les gens arrêtez de vous abrutir sur le net, regardez la télévision comme tout le mode.

Ce midi sur BRMerde, une pipe bien goulue — exécutée par un homme bien entendu — à notre Jupiter national pour sa prime d’activité.

Ensuite, une voix de jeune femme ingénue des années 60, pour nous vanter les mérites de la politique routière d’Édouard Philippe !

@Zolko

Ce qui est simple est faux, mais ce qui ne l’est pas est inapplicable, c’est pourquoi je resterai intraitable sur la simplicité.

Déjà le RIC tel qu’il est présenté par MaQiavel va nécessiter de sévères changements dans la constitution. Alors que la réforme électorale que je propose simplifiera grandement les textes s’appliquant aux Législatives.

Ensuite sur le fond il faut voir le nombre de nouvelles instances et surtout de types de légitimité qu’instaure le capricieux RIC qui n’en veut que pour lui. Cela te paraîtra sans doute dérisoire, toi qui parles Hongrois, Allemand, Anglais, maîtrises le Français, qui doit avoir un niveau sympa en Portugais maintenant et même connais les bases de la langue internationale Espéranto du génial docteur Zamenhof !

Oui, à chaque langue correspond un système de valeur, les valeurs que l’on s’échange au sein d’un peuple. C’est pourquoi le RIC a naturellement sa place en Suisse, pays éminemment plurilingue, où peuvent coexister plusieurs types de légitimité, puisqu’il y existe plusieurs systèmes de valeurs mentales.

D’ailleurs on le voit en Italie, là où les langues régionales ont subi un sort similaire à ce qu’elles on connu en France, le RIC, s’il s’est implanté, l’a fait au dépends des libertés individuelles puisque les citoyens aux élections locales n’ont plus le droit de barrer des noms dans les listes de candidats.

Si tu veux en savoir plus sur le lien entre langue et système de pensée je te conseille l’excellent livre de Probal Dasgupta « Vivre dans les langues humaines », dont Noam Chomsky a dit le plus grand bien de la version anglaise, même si, pour en comprendre toute la profondeur, la version en espéranto me parait meilleure.

*

Il est plus simple de changer simplement le mode de désignation des députés, et, cela faisant, on rend possible le RIC par le mécanisme existant de référendum d’initiative parlementaire déjà inscrit dans la constitution.

En effet, une fois les députés désignés les grands électeurs redeviennent de simples citoyens, donc ils sont d’une approche plus aisée que ne le sont les élus. Ainsi, ils sont le canal privilégié des initiatives citoyennes, mais vu qu’ils tiennent dans leur main la légitimité des élus, ils ont plus d’influence sur ces derniers.

Donc non seulement mon système est plus simple que celui présenté par MaQiavel, mais il fait la même chose en mieux, et en plus il nous délivre d’un électoralisme à la con, qui si je me souviens bien n’a pas tes faveurs.