bernard29

Mr Revelli,

« Pour revenir à votre suggestion, je ne suis pas convaincu qu’il faille forcément limiter le nombre de commentaires par personne. Surtout car c’est assez compliqué à développer et surtout car il est très facile à contourner. »

En technique je n’y connais rien, mais en reprenant l’idée de jamesde7 relative au projet d’un Forum accolé aux articles vous pourriez même limiter le nombre de commentaires à 1 sur certains articles (ce doit être plus facile techniquement. c’est je pense le même principe que « a déjà voté » mais ce serait « a déjà écrit et voir le Forum ».

explications.

De fait vous pourriez trier les articles pour lesquels cette règle s’appliquerait. (vous sentez déjà les articles susceptibles de développer des polémiques ou des commentaires nombreux ex + de 50) chiffre que vous pourriez déterminer suite à une analyse statistique sur les 6 derniers mois. En deça de ce chiffre potentiellement atteignable, ce n’est pas la peine de compliquer le procédé et donc rien ne change.

Pour ceux susceptibles de dépasser le chiffre (donc sous chaque article potentiellement polémique (en vous fiant à votre expérience), vous pourriez mettre cet avertissement.

(Vous avez droit à un commentaire sous cet article et un forum est à votre disposition pour développer si vous le désirez.)

Avantage ;

1) ce n’est pas la peine d’ouvrir un forum pour tous les articles.

2) au bout des 50 commentaires, un texte apparaît signalant que la discussion continue dans le forum.

3) un commentateur averti par votre annonce sous l’article en cause peut aussi dans son propre post suggérer de poursuivre le débat dans le forum, s’il pense qu’il aura à y revenir.

4) si le modérateur d’agoravox sent que ça s’envenime sur un autre article non prévu au départ, il pourrait fermer les commentaires et renvoyer tout le monde dans le forum en priant les protagonistes d’aller s’étriper dans le forum.

Ainsi plus besoin de ce système de vote des lecteurs.

a Panama.

Pourquoi voulez vous le savoir ? ça sert à rien. C’est la loterie ou plutôt le tirage au sort du jury citoyen d’agoravox. Ca peut encore évoluer mais c’est sûr, vous avez un handicap maintenant. Si vous êtes replié, il faut remontrer le texte pour vous envoyer un pouce levé.

Aujoud’hui, vous avez été jugé inapte. Mais revenez un autre jour, ce sera peut être plus calme. Et surtout dites vous bien que vous aussi vous avez le droit de cliquer.

Excusez ce nouveau commentaire mais il me faut répondre à l’invite d’un post, dans lequel une personne a fait appel à un « esprit coquin » éventuel pour ouvrir les commentaires repliés.

Au delà de cette défense maladroite du repliage des commentaires, la simple mention d’un éventuel « esprit coquin » donc non agressif à priori laisse présager toutes les dérives du système dans le cas de la votation par les lecteurs des commentaires.

Ici il ne s’agit même plus de savoir si un commentaire est pertinent ou non, bien ou mal écrit, provocateur ou pas, insultant ou pas, trollesque ou pas, non il s’agit de savoir si le lecteur, à un moment donné chez lui et pour n’importe quelle raison, est bien luné, énervé, stressé, avec l’esprit coquin ou frondeur, ou parce qu’il fait beau, ou mauvais, qui peut réagir soit à un smiley, à la tournure d’un pseudo qui lui plaît ou pas, à l’image de l’avatar agréable ou non ou bien par simple esprit de contradiction, et puis parce que la dépresion menace..

Non ce matin, j’ai l’esprit coquin, eh bien je vote n’importe quoi même pas pour le plaisir, comme ça parce que c’est mon droit et que je le partage, sans même avoir lu le commentaire. j’ai même plus besoin d’écrire un petit commentaire pour dire pourquoi je vote pouce baissé.

Bon qu’il y en ait un comme cela, peut être, mais avec les milliers d’internautes-cliqueurs, les 7 ou 10 ou 12 clics peuvent être vite atteints et le repliage systématique, d’autant qu’une bande de copains peuvent avoir l’esprit coquin en même temps. Les copains-coquins on connaît non ?

vous allez me dire que l’esprit coquin peut aussi faire que le vote soit pouce levé et c’est exact. Mas ça ne fait pas avancer le schmilblic.

Donc il est replié comme maintenant, puis replié sur une seule ligne parce qu’il y a beaucoup de « coquins », Puis il n’a plus ni son pseudo , ni son avatar, puis il disparaît, et la messe est dite.

à Pelletier Jean (IP:xxx.x4.145.35) le 6 novembre 2006 à 13H05

Vous dites ;

« Pour ma part, j’étais au meeting du Zénith et destinataire des mails en réfrence. il n’y a pas de quoi en faire un drame. Je suis très surpris des commentaires sur les huées adressées à Ségolène Royale et à Dominique Strauss-Kahn »

c’est la première que je lis un article disant que DSK a été hué comme Ségolène. En général on s’est apesanti sur le fait que c’était Fabius et Ségolène ou l’inverse qui ont été hués.

Comme vous étiez au Zénith, pouvez-vous confirmer ce que vous dites ?

oubien, vous vous essayez à la propagande victimaire pour DSK ? qui passe bien évidemment par la volonté de ne pas citer Fabius en ne mentionnant que le duel Ségo-DSK ?

Monsieur Revelli, Je crois que vous avez déjà décidé même si j’ai bien noté votre affirmation sur une première phase de test.

Mais, je relève votre dernier point. « Certains suggèrent aussi de faire disparaître la photo et le titre du commentaire replié, afin de gagner de la place et d’éviter certains abus. Je suis assez d’accord, notamment après avoir constaté des abus. »

Vous voyez, vous arriverez à les supprimer complètement.

Je vous confirme mon opposition au système de votation pour les mêmes raisons que Thucydide, mais je vous soumets une suggestion en remplacement. (posté à la fermeture de votre précédent article)

Avez vous déjà répondu ou étudié la possibilité de réduire le nombre de commentaires par contributeur et par article. Pour l’auteur bien sûr c’est illimité sous son article.

Dans la période (pré présidentielle) qui s’ouvre et qui sera propice sans doute à pas mal de débordements, je crois que ce serait une bonne idée et j’aimerais avoir votre avis.

1) ça éviterait que des « disputes » personnelles entre lecteurs (ou clan de lecteurs) et ou lecteurs/auteur dégénèrent en échanges de noms d’oiseaux après quelques posts etc..

2) en trois !! (ou 4 !!) commentaires, le lecteur a eu le temps de s’exprimer largement. En général d’ailleurs sur les sujets à polémiques, plusieurs articles se suivent avec des approches différentes et donc vous pouvez poursuivre ou enrichir une discussion sous un autre article traitant du même sujet. ( ex, jury populaires (au moins 6 articles dans la même semaine) ; donc d’autant plus de commentaires à la disposition du lecteur intéressé. Et si vraiment le lecteur a quelque chose à défendre particulièrement il peut devenir rédacteur et faire un article.

3)Je ne crois pas qu’un article dans un média peut faire changer la face du monde, à fortiori un commentaire, (dans les 48/72 heures l’article et ses commentaires seront en archive) Il est bon de s’en souvenir pour la santé de son propre égo ou son quant à soi.

Autre suggestion, mais c’est peut être surabondant, qu’un commentaire peut être limité en longueur. Les réactions (pour les abonnés !!!) aux articles du Monde sont limitées à 500 signes. C’est vraiment peu mais 3000 à 3500 signes c’est pas mal.

Ce sont des suggestions, parce que même si je suis opposé au système de votation des commentaires, je ne suis pas contre l’établissement de règles qui sont bien évidemment nécessaires dans tout forum. (ce message fait 2450 caractères espaces compris) et ce sera mon seul commentaire ici.

Au plaisir de lire votre réponse.