bernard29

Trés bon article. je suis tout a fait d’accord.

Au moins, c’est une véritable transparence et les questions démocratiques de fond sont clairement posées.

Ca me fait rigoler de voir les autres mouvements ou partis se gausser du PS. Ils ont quasiment tous des chefs autoproclamés à 80-90 % et des gardes d’apparatchiks à leur solde qui suppriment toute concurrence. Il sera trés intéressant de voir s’il y aura élections honnêtes, s’il y en a , au sein du NPA de Besancenot ( d’ailleurs pourquoi dit’on de Besancenot ?? ) , ou du Modem de Bayrou.

Je crois même que cette crise est salutaire pour le PS s’il prend conscience des problèmes internes de l’expression démocratique en son sein et qu’il en porte véritablement remède. Nous sommes obligés de le reconnaître , mais il aura fallu la candidature et le savoir faire de Ségolène Royal pour soulever le couvercle. En ce sens, elle fait oeuvre utile.

article trés intéressant sur Libération

Comment tricher dans les fédés http://www.liberation.fr/politiques/0101268258-comment-tricher-dans-les-fedes

.............
Et, malgré le ménage entrepris par Lionel Jospin et François Hollande en 2000, les grandes fédérations (Bouches-du-Rhône, Hérault, Nord, Pas-de-Calais) restent des territoires suspects. A Paris, où la fédération compte beaucoup de cadres, « c’est plus dur de tricher », précise un connaisseur. Il ajoute, ironique : « Il suffit de voir ce qui est arrivé à Delanoë », minoritaire dans sa propre section.

« Bonne franquette ».Mais, au fait, comment font-ils pour frauder ? « Rien de plus simple », répond un socialiste averti. « Il y a 50 milliards de façons de s’y prendre », confirme l’ancien, qui précise que « le grand livre » comporte deux grands chapitres. Le premier relate ce qui peut se passer dans les sections le soir des votes ; le second dans les fédérations départementales, qui centralisent par téléphone les résultats.

Dans les sections, surtout dans les petites en milieu rural, « tout se passe à la bonne franquette », rappelle d’abord un militant. « On sert un coup un boire, les anciens se retrouvent », tout le monde se connaît. Et, surtout, le secrétaire de section sait qui vient voter et qui ne viendra pas. Rien de plus facile de voter discrètement pour un absent, notamment à l’ouverture du scrutin, peu après 17 heures, « quand il n’y a encore personne, sauf les deux ou trois responsables qui sont de mèche ». Soit quelqu’un « signe à la place » des absents. Soit, « quand on constate un écart entre le nombre d’enveloppes et celui des signatures sur le bordereau, le secrétaire de section s’en sort en disant : "Mince, Machin a oublié de signer." Et signe à sa place ».

Ces petits manèges sont plus faciles quand aucun scrutateur n’a été envoyé pour vérifier la validité des opérations de vote. Mais, quand il y en a un, « on peut toujours organiser un leurre pour attirer son attention sur un petit problème, et dans son dos glisser quelques enveloppes dans l’urne », raconte un cadre fédéral.

Un autre, rangé des voitures, se souvient avoir dû examiner en commission de récolement trois contentieux : celui d’une section moribonde qui ne s’était pas réunie pour voter mais dont la fédération avait les résultats, un autre « où un mort avait voté », un dernier où le résultat avait été proclamé avant le dépouillement.

« 3 transformé en 8 ». Les opérations de collecte des résultats à la fédération départementale sont l’autre théâtre des tricheries. « Un leader de petite motion m’a dit un jour qu’il disposait de six voix dans une section. En arrivant à la fédé, il ne les avait plus… » raconte un militant. Confrontés à des scores à ses yeux pas satisfaisants, « le responsable fédéral peut rajouter trois cents voix, cinq voix dans telle section, dix dans telle autre, quinze ailleurs, de préférence dans les petites, rapporte un militant. Un 3 transformé en 8, c’est vite arrivé ! Et comme personne ne vient jamais fouiller dans nos affaires »… Personne ?

artcile confondant de contradictions et de n’importe quoi. 

Ce que cette crise a montré c’est deux choses.

•  1) il y a un vrai et urgent besoin de renouvellement du personnel au sein du PS
•  2) que le PS est un parti avec des pratiques internes douteuses, "anti- démocratiques" qui confinent à de la délinquance démocratique.

Et qui a mis sur le devant de la scéne ces deux réalités ? Ségoléne Royal et ses amis. 

De fait le Parti socialiste doit se transformer profondément en interne. Et ce n’est certainement pas Aubry, coincée dans ses soutiens hétéroclites et ses vieilles barbes , qui pourra le faire.


ceci vous gêne tellement que vous voulez faire croire que Ségoléne Royal est un produit des sondages. ( 60 % des socialistes ont voté pour sa candidature à la présidentielle ce qui lui a conféré une légitimité largement suffisante) et que Aubry est le porte drapeau d’un PS anti média. Mais c’est évident que c’est le vieux PS qui utilise les médias depuis longtemps pour délivrer la pensée unique de gauche. Pour contrecarrer cette secte pachydermique , il fallait au moins une personne susceptible de plaire aussi aux médias, comme Royal pour contrecarrer cette bouillie médiatique et cette langue de bois délivrées en permanence.

Cette crise est salutaire, si le PS prend conscience des deux points cités plus haut, et y porte remède.

Les résultats de la Moselle ont été inversés en faveur de Aubry. l’écart se resserre à 18 voix.

de plus dé^pêche AFP de ce soir ;

L’avocat Jean-Pierre Mignard, proche de Ségolène Royal, a cité plusieurs contestations du scrutin allant, selon lui, dans le sens d’une victoire de sa candidate à l’élection pour le poste de 1er secrétaire du PS.

M. Mignard évoque en particulier le cas, à Lille, d’une "divergence de 20 voix en faveur de Martine Aubry entre les résultats de la section et ceux annoncés par la fédération", dont attesterait un reportage de France 3. Il mentionne aussi "les 81,25 % des suffrages, soit environ 20 voix" recueillis par Mme Royal en Nouvelle-Calédonie, "dont les résultats n’ont pas été pris en compte dans le calcul national". Il rappelle enfin l’erreur reconnue par la fédération de Moselle. Selon Jean-Pierre Mignard, "il y a nombre d’autres exemples de contestations allant chacun de 2 à 30 voix".

"Dès lors", dit-il, "les résultats vont dans le sens d’une victoire de Ségolène Royal et dans tous les cas interdisent toute proclamation de ceux-ci en faveur de quiconque".

Résultat mardi soir pour la fin du suspense.

Il n’y a plus que 18 voix d’écart. Les résultats en Moselle ont été inversés. Et Royal gagne 12 voix de plus . donc l’écart se réduit de 24.

De plus ; dépêche AFP de ce soir ;

L’avocat Jean-Pierre Mignard, proche de Ségolène Royal, a cité plusieurs contestations du scrutin allant, selon lui, dans le sens d’une victoire de sa candidate à l’élection pour le poste de 1er secrétaire du PS.

M. Mignard évoque en particulier le cas, à Lille, d’une "divergence de 20 voix en faveur de Martine Aubry entre les résultats de la section et ceux annoncés par la fédération", dont attesterait un reportage de France 3. Il mentionne aussi "les 81,25 % des suffrages, soit environ 20 voix" recueillis par Mme Royal en Nouvelle-Calédonie, "dont les résultats n’ont pas été pris en compte dans le calcul national". Il rappelle enfin l’erreur reconnue par la fédération de Moselle. Selon Jean-Pierre Mignard, "il y a nombre d’autres exemples de contestations allant chacun de 2 à 30 voix".

"Dès lors", dit-il, "les résultats vont dans le sens d’une victoire de Ségolène Royal et dans tous les cas interdisent toute proclamation de ceux-ci en faveur de quiconque".

A mardi pour le suspense.