bernard29

Peut être, mais Ségolène avait compris qu’il fallait les mettre dehors. 

Quant à Hamon, il est déjà vieux. Porte-voix d’Emmanuelli, il est en train de cirer les pompes des langs, Jospin et consorts... S’il est à la gauche du PS, il aurait du savoir retenir Mélenchon au minimum. c’est l’archétype de l’éléphant du PS en devenir. Il suffit de l’écouter. la gauche ,ce n’est plus de faire des phrases plus o moins sociales les unes après les autres, c’est d’agir. Or cette période électorale au sein du PS montre qu’il ne veut pas agir, sauf pour le conservatisme de son organisation. C’est un apparatchik et plus personne n’y croit à leurs envolées lyriques sur la gauche du PS. 

Les éléphants socialistes sont des nuisibles. Ils savaient bien l’importance de ce moment pour eux mêmes. - (quand on a entendu Rocard dire qu’il démisssionnerait si Royal gagnait , on a su jusqu’où ils pouvaient aller). On devait bien se douter qu’ils ne se laisseraient pas faire comme cela et leur médiocrité va jusqu’a la fraude et la délinquance démocratique. Il faut écouter et voir Lang, Jospin et cie y compris Delanoé et Aubry, comploter un peu partout pour se rendre compte de leur petitesse.

25 ans qu’ils squattent la gauche pour leur profits personnels, qu’ils ont tout raté losqu’ils étaient au pouvoir ( ils sont obligés de se raccrocher à l’interdiction de la peine de mort pour trouver quelque chose de positif), qu’ils ont tout aggravé pour le peuple, et ils se permettent encore aujourd’hui de magouiller pour empêcher l’expression démocratique. 

Ces générations du PS ont été une calamité sociale et démocratique. C’est ce qu’a bien fait comprendre Ségolène Royal . Et donc il fallait l’abattre.
 

Eh bien, les éléphants ont donné un dernier coup de "trompe" cette nuit. Ces gens là sont véritablement nuisibles. On le savait déjà bien sûr. 

C’est bien pour cela que Ségolène Royal fait oeuvre utile.

Oui, parce que voir des personnes comme Jack Lang fustiger l’ouverture "supposée" de Ségolène à Bayrou, alors que ce Monsieur aurait bien voulu trouver sa place chez Sarkosi a maintes reprises pour un ministère ou une délégation ou une commission, qu’il a voté, lui seul à gauche, la réforme sarkosi des institutions, et qu’il a donc SAUVE la triste réforme de Sarko ;

C’EST UN PEU FORT DU CAFE . non ? 

C’est intéressant votre discours sur la communication, mais je ne comprends pas pourquoi vous rattachez la problèmatique OBAMA a cette affaire. car il me semble que justement OBAMA est un orateur hors pair. Il colle donc bien à votre thèse. ( Il est clair que le courant principal qui se dégage désormais de ce monde est un courant oral favorable à l’homme et aux peuples dont la vie est liée aux vibrations orales.). Et la vibration qu’a donnée OBAMA aux citoyens américains et je crois aux citoyens du monde est justement cette vibration humaine. En tout cas l’Obamania découle un peu de cette vibration. 

Pourquoi estimez vous avoir besoin de dénigrer OBAMA pour justifier votre thèse ? pourquoi déniez vous l’intérêt de l’élection d’OBAMA quitte à préférer d’ailleurs le statu quo des WASPs ? C’est sans doute parce que vous estimez qu’il est plus facile de contester et de critiquer, que le combat est pour vous plus clair et simple, quand les choses sont franchement déterminées. De fait quand il y a le combat du bien contre le mal. Mais rien n’est jamais, noir ou blanc, vous le savez bien. Et justement, il est métis, le cher OBAMA.

L’important c’est le combat.