bigglop

@Robert Gil,
Tout à fait d’accord avec vous !!!
Je tiens à rappeler ici, concernant les incitations fiscales diverses et variées, l’état n’a jamais mis en place de procédures de contrôle de leur efficacité.
La Cour des Comptes publie un rapport annuel et assiste le Parlement dans la contrôle de l"action du gouvernement. Elle donne des avis, recommandations sans pouvoir coercitif.

Par ailleurs, il faudrait tourner notre regard vers l’habitat collectif à énergie positive regroupé en quartiers écologiques interconnectés, comme en Allemagne, Pays-Bas. Un reportage a été diffusé sur France 5 ou Arte, il y a quelque temps et vraiment très intéressant surtout sur la solidarité des résidents

Le surcoût de la construction est largement compensé par les économies d’énergie, sans compter la création de nouvelles activités et d’emplois nouveaux

Re-bonjour @Eau du robinet,

Voici ce que j’ai trouvé sur Wikipédia, et que j’ai lu ailleurs (site économique, historique)

Extrait :

"La critique de la « loi de 1973 » s’inscrit en fait dans un débat économique plus large, notamment sur la création monétaire. La France a aujourd’hui une dette de plus 1 800 milliards d’euros, or elle a déjà payé plus de 1 400 milliards d’euros d’intérêts à ses créanciers depuis 40 ans. Des créanciers qui sont à 65 % étrangers et en grande partie des banques privées et des marchés financiers1.

Jusque 1992, la Banque de France pouvait lui prêter sans intérêt 10,5 milliards puis 10 autres milliards à taux très faible2. Au delà, l’État doit emprunter sur le marché privé, c’est ce qu’il s’est passé en 1973.

Beaucoup de gens croient que la loi de 1973 oblige l’État à emprunter aux marchés financiers privés par son article 25 : « le Trésor public ne peut être présentateur de ses propres effets à l’escompte de la Banque de France3. »

En fait c’est en 1993, avec le Traité de Maastricht4, qu’une telle interdiction de principe est énoncée, dans son article 104, paragraphe 1 également réécrit à l’article 123 du TFUE5."

Je n’ai pas trouvé de graphique de l’évolution de la dette publique depuis 1945, seulement un graphe sur le déficit assez parlant

Qu’en pensez-vous ?

Bonjour @Hélios,

Il me semble que c’est beaucoup plus compliqué que çà :

Le PS va faire adopter par le Parlement une modification de la loi organique de la loi de finances avec la bénédiction de la Cour Constitutionnelle.

Pour défaire, annuler cette modification, ce n’est pas gagné d’avance

Bonne lecture

Bonjour @Eau du robinet,

Je partage votre colère quand vous dites « a violé l’article 123 du Traité de Lisbonne », il s’agit d’une expression émotionnelle compréhensible.

Je n’ai pas le temps de me pencher sur le détail des statuts, règlements de la BCE, mais il me semble avoir lu un commentaire qui affirmait que le programme « Outright Monetary Transaction » respectait ces mêmes statuts.

Il s’agit plus d’un « contournement », à rapprocher des « astuces juridiques » du recours systématique à des procédures simplifiées décrites par Contrelacour et Wiki (amendement du traité)

Cordialement

Bonjour à tous,

A @Vetement made in France, je vous remercie de cet article, mais en matière juridique, la rigueur et la précision sont indispensables car chaque mot a un sens, un poids quand à ses conséquences.
A titre amical, vous auriez pu indiquer, en introduction le caractère généraliste de l’article et je m’étonne que vous ne connaissiez pas, apparemment, le site de Magali-Contrelacour.
Par ailleurs, je ne pense qu’elle ait un quelconque intérêt à faire connaître son blog, sinon d’apporter une information éclairée, fiable.

A @Magali-Contrelacour, votre intervention est justifiée, nécessaire, pour les raisons exposées ci-dessus.
Je vous remercie à nouveau pour la qualité de votre blog et votre investissement.
De même pour le blog de Lior, la théorie du tout
Ne vous inquiétez pas des moinsseurs, ce sont généralement des ignorants et/ou ce qu’on nomme des trolls