Blé

@anny paule

Je pense qu’il n’y a rien à faire pour ouvrir les yeux du P.S car ils les ont bien ouverts, il n’y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir. Le sort du peuple, des petites gens n’est pas le premier de leur soucis. Depuis des années, ce parti nous donnes en spectacle leurs luttes d’égo et pendant ce temps des millions de français s’appauvrissent, ne trouvent plus de repères, le langage des élites politiques et économiques modifie sans arrêt le sens des mots.

Le P.S accepte comme quelque chose de "naturelle" la spéculation, le moins disant social, l’accélération de la surveillance de l’état sur tout et partout et l’absence d’état pour réguler les rapports de force dans l’économie de marché.

A t-on vraiment besoin de philosophes pour penser ? J’écoute régulièrement Finkielkraut le samedi matin dans son émission "Répliques" surtout pour ce qu’il ne dit pas.

Pourquoi devrai-je adopter des questions qui ne me posent pas de problème ? Il y a des sujets que Mr Finkielkraut n’aborde pas, ne parle pas sans doute par pudeur ou par désintérêt.

Par exemple,on sait que l’être humain ne se nourrit pas que de pain, quelle différence fait-il entre un juif, un musulman, un protestant, un catolique, un bouddhiste, un athé, etc.... quand ils sont licenciés par une entreprise pour cause de délocalisation ?

Il pense avec sa panse qui est bien pleine alors que d’autres intellectuellement tout aussi valables ne peuvent penser parce qu’ils ont la panse vide et peur du lendemain.

Je suis intervenue auprès de ses jeunes filles dans le cadre de l’insertion professionnelle (dispositif A M I T I E) et non dans la protection des mineurs ou des femmes battues. C’est donc sur le terrain que j’ai découvert ce problème dont j’avais entendu parler mais je ne m’y interessais pas trop du fait de ma fonction.

L’état donne peut de moyens pour la protection des femmes et des jeunes filles en général, les travailleurs-euses sociaux doivent jongler avec les difficultés : manque de place, manque de crédits, manque de médecin et de psy, ....

Les cas que j’ai suivi étaient des jeunes filles de 18 ans françaises qui étaient vouées à un mariage avec un ami de la famille resté au pays (algérien ou autre ) afin de le faire venir et facilité sa nationalisation française. Le tarif était entre 20 et 30 000F. Ce n’était pas trop cher pour un homme qui avait un peu d’argent au pays. Ce problème était parfaitement connu des élus (Lorraine) mais très peu pour ne pas dire aucun n’a daigné prendre en considération la réalité des difficultés.

Il faut savoir que beaucoup de jeunes femmes quittent "leur mari" et divorce mais elles sont exclues de la famille. On les retrouvent au R M I avec un ou deux enfants. Le mari lui, fait sa vie en France sans trop de problème.

A l’époque je me suis adressée aux droits de l’homme, (seuls ces messieurs ont eu droit de parler au cours de la réunion) et au MRAP, là j’ai déchiré ma carte d’adhérente, écoeurée.

@ Gazi Borat

Je parle de ce que je connais, ni plus ni moins. Avez-vous vu des jeunes filles qui ont été "corrigées" par les mâles de la famille ? Avez-vous accompagnez des jeunes à l’hôpital ? Avez-vous acommpagnez ces jeunes dans les démarches judiciaires ?

Le montant que j’ai donné c’est le gîte et le couvert dans des lieux protégés en plus il faut compter les transports, les vêtements, l’argent de poche, etc..., etc...

Je suis vraiment bête car je ne comprends toujours pas en quoi mon bonheur, ma liberté doit dépendre de mon voisin milliardaire.

Est-ce moi qui est besoin de lui, ou au contraire ce milliardaire qui a besoin de gens comme moi pour construire sa fortune ? Que je sache, depuis que le monde est monde, les riches n’ont jamais été partisan de partager leur richesse mais bien au contraire d’expliquer qu’en étant plus riche les pauvres auraient quelques miettes en plus. Le mythe de l’augmentation continue du P I B fonctionne à plein régime. Le plus grave ce sont les victimes consentantes qui défendent le plus énergiquement ce type de société. Après chaque catastrophe naturelle, le PIB du pays augmente alors...............................................

Sarko n’est pas à la tête du pays pour défendre l’intérêt général mais pour défendre l’intérêt de ses amis et des amis de ses amis. Appauvrir le peuple ne signifie pas appauvrir les possédants économiques et politiques du pays, bien au contraire, c’est installé un système qui leur permet de s’enrichir légalement en prétendant que si les pauvres se révoltent s’est de la jalousie. L’absolutisme reprend de la vigueur.