heliogabale

Indépendamment des discussions méthodologiques quant à la pertinence des chiffres du chômage en France et et plus généralement dans l’UE, il faudrait faire remarquer que comparaison n’est pas raison : d’une part, en raisonnant à partir de la moyenne, vous faîtes abstraction du fait que la moyenne n’est pas résistante aux extrêmes. Et l’Espagne en constitue un, qui à lui seul doit faire augmenter de 0.5 point le chômage.
Ensuite, quand on parle de chômage, il faut dissocier chômage structurel et conjoncturel. Structurellement, le chômage français est plus élevé que celui des autres pays européens. Notamment, à cause d’un droit du travail plus encadré. Néanmoins, les rigidités du marché du travail français fait que le nombre de travailleurs précaires et moins important qu’en Allemagne et qu’en cas de très mauvaise conjoncture, le chômage augmente moins fortement.
En gros, je ne crois pas que ces succès très très très relatifs puissent être mis au crédit de Nicolas Sarkozy.

@juluch

Non, ce qui me gêne, c’est que les classifications des races qui ont pu être proposés par le passé reposent sur des arguments réfutables.

Vous parlez de Noirs Africains...certes pourquoi ne pas différencier la race selon la couleur de peau ? Mais comment expliquez-vous que les Hutus et les Tutsis se soient fait la guerre notamment à cause de préjugés raciaux ? Les Hutus avaient nourri une haine de plus en plus exacerbés envers les Tutsis parce que ces derniers étaient favorisés par le colonisateur belge qui leur trouvait des traits européens.

Et puis, vous voyez bien qu’un sud-Soudanais n’a pas la même couleur de peau qu’un Mauritanien ?

Si je ne me trompe pas, l’homme a 30000 gènes et la couleur de peau doit être commandée par un ou deux gènes. Vouloir faire des classifications raciales à partir d’une information très parcellaire, c’est un peu insensé ?

mais vous faîtes une confusion ! Quand je vous parle de rapport à une communauté qui se singularise par son origine ethnique, vous évoquez votre belle-sœur, soit un individu.

Dans mon post précédent, je distingue le racisme de la xénophobie. Je devrais rajouter que la xénophobie c’est le fait d’adopter systématiquement une attitude discriminatoire voire haineuse à l’encontre d’une personne du fait de son origine ethnique, de sa nationalité ou de sa religion. Et je devrais rajouter que la plupart des attitudes que l’on classifie comme étant racistes devraient être considérées comme xénophobes. Le racisme est bien plus fort et surtout revêt souvent un caractère institutionnel : l’apartheid était un système politique raciste, ses partisans l’étaient donc.

Si vous pensez que votre voisin arabe est un pauvre con et que vous ne pouvez le souffrir, on ne peut pas vous traiter de xénophobe. Si à partir de ce fait, vous faîtes des généralités, vous êtes xénophobe.

Idem, un Algérien qui verrait en tout Français un tortionnaire et un colonisateur qui lui veut du mal manifeste un sentiment de xénophobie.

Haïr un État, ce n’est pas de la xénophobie à mon avis, tant que l’on sait faire la distinction avec sa population.

C’est le problème des généralités : y a bien des immigrés qui posent problème, mais ce n’est pas la totalité, ni même la majorité.
Quand bien même 99,99% des immigrés (ou de leurs enfants) se comporteraient mal, on ne pourrait pas faire de généralités et condamner les immigrés pour ce qu’ils sont. C’est une réalité certes mathématiques mais également véridique. On devrait les condamner pour ce qu’ils ont fait.

C’est même le principe de la justice. L’exemple sur le voile intégral est intéressant à juste titre. On ne va pas condamner telle personne en niqab parce que ses croyances ne sont pas de chez nous ou je ne sais quoi mais tout simplement parce qu’elle a mis un fichu qui cachait sa tête. Et ses histoires de Coran ne doit pas intéresser le juge et les législateurs.

Mais c’est quoi votre classification à la noix ?

Y a des différences également entre Hutus et Tutsis !

Je peux vous trouver sept milliards de races...

Dans l’impossibilité de faire une classification biologique sensée(c’est ce que vous faîtes en commençant par l’exemple des chiens), abstenez-vous d’en parler.

Sinon, on fait comme aux USA, la notion de race recoupe des réalités sociologiques. Et race =communauté...mais ce n’est pas le cas chez vous...

Ah non, vous avez des personnalités adulées par l’extrême-droite comme Eric Zemmour qui croient sincèrement en l’existence des races.

Si vous jetiez un coup d’oeil aux commentaires laissés sur Fdesouche, un certain nombre, si ce n’est une majorité y croit dur comme fer à ces races.

Et dès que l’on croit en l’existence de ces races, il n’y a qu’un pas à faire pour croire en leur inégalité.

Après il est vrai que l’on confond souvent racisme et xénophobie en les rendant équivalent. Ily a même des différences entre racialisme et racisme...

Le FN est un parti dont le programme est xénophobe, c’est certain. Notamment des points concernant sa politique de préférence nationale. (cette préférence nationale existe déjà, quoique l’on dise, notamment parce qu’un quart des actifs en France occupent un emploi pour lequel la détention de la nationalité française est obligatoire) Mais rien ne dit que ce programme est raciste bien que certains dirigeants de ce parti ont pu par le passé exprimé des points de vue s’apparentant à du racisme.