les seules prémices d’argumentation des pro-bétons sont tout bonnement ridicules pour qui travaille dans ce domaine, les articles scientifiques sont ridicules et ne présentent pas grand chose à part un début de fantasme, je veux bien qu’ils émettent des hypothèses mais il faut les vérifier un jour, surtout quand c’est assez simple à faire, et ce dans tous les laboratoires du monde qui sont demandeurs de ce type d’analyses (imaginez un peu la retombée internationale s’ils arrivaient à prouver ce qu’avance Davidovits...)
on peut s’invectiver avec des arguments et là ce n’est plus censurable tant que ce n’est pas diffamatoire, raciste ou xénophobe
les ufologues me sortent par les yeux car ils méprisent le travail fastidieux de milliers de chercheurs qui consacrent leur vie à des sujets pointus pour très souvent des salaires de misère.
je vous avais déjà répondu mais à première vue la censure est encore passée. Il faut bien relativiser les choses et analyser les faits et uniquement les faits, pas les fantasmes de certains....
l’article de Barsoum et al (l’autre orthographe était aussi correcte !) et celui des analyses de Demortier, les autres ne sont que des vulgarisations ou des conférences sans comité de lecture (où on dit ce qu’on veut, que l’on soit le pape ou un prix nobel cela ne donne pas la caution scientifique pour autant)
après apportez moi des arguments pour que nous discutions, mais quand pierrot assène qu’il faut payer pour publier, désolé ça me met hors de moi !
Alors voilà vous affirmez qu’il faut payer pour publier : c’est faux
vous affirmez que les pyramides ne sont pas des tombeaux : c’est faux
vous affirmez que les pyramides ont été coulées en géopolymère mais la seule preuve que vous apportez ce sont les écrits maintes fois réfutés par toute la communauté internationale car non scientifiquement probants
moralité vous êtes bien ridicule
j’ai bien aimé que vous fassiez supprimer mes messages, mais la censure ne me fait pas taire pour autant !