bozz

mon pauvre petit pierrot qui se ridiculise encore plus...

« Barsoum, M. W., Ganguly, A. and Hug, G. (2006), Microstructural Evidence of Reconstituted Limestone Blocks in the Great Pyramids of Egypt, Journal of the American Ceramic Society 89 (12), 3788-3796 »

déjà traité avec toutes les erreures grossières que je vous ai énuméré !

« The Enigma of the Construction of the Giza Pyramids Solved ?, Scientific British Laboratory, Daresbury, SRS Synchrotron Radiation Source, 2004. »

vous l’avez lu celui-ci ? c’est Guy Demortier l’auteur de cette conférence et quels sont ses arguments ?

1. argument temps avec des blocs de pierre il aurait fallu selon ses calculs placer un bloc toutes les 2mn pendant 20 ans, ce qui est impossible selon lui (faut le prouver !) 2. les égyptiens avaient bcp plus de connaissances que l’on croit aujourd’hui (mais oui c’est évident et ça démontre tout, il n’y a pas de doutes) 3. hérodote nous dit pleins de trucs qui ne correspondent pas à la théorie officielle (il disait aussi que des plumes d’oie tombaient du ciel en germanie !) 4. déplacer autant de pierre nécessite une technologie très importante qu’ils n’avaient pas (tiens c’est en contradiction avec le point 2. où il disait qu’ils étaient super fort ces égyptiens)

pour l’instant j’attends toujours la preuve scientifique

5. demortier avance que le « garlic stone » à base d’arsenic et que l’on trouve aujourd’hui dans le Sinaï aurait pu être utilisé comme catalyseur de réactions chimiques (oui mais encore...) 6. sur des échantillons (lesquels et prélevés où ????) il aurait trouvé des traces d’arsenic dans des concentrations importantes (a-t-il testé tous les gisements du plateau comme référence ?) et un SiOx rare tiens c’est interessant tout ça... mais il n’y a rien de rare là dedans, ça ne prouve rien du tout car un taux élevé d’Arsenic est courant dans certains calcaires (je ne sais pas si ceux du plateau de gizeh le sont mais ils n’ont pas donné de références dessus) et la présence de SiOx sans détail n’apporte rien (je ne vois pas comment il peut affirmer qu’il est rare s’il ne donne aucune formule précise)

bref c’est bien beau mais ça n’apporte pas d’eau au moulin, avec des techniques comme la X-ray Absorption Spectroscopy ou la Small Angle X-ray Scattering ou encore la High Resolution Powder Diffraction on arriverait à mieux quantifier tout cela et à opérer des comparaisons avec les différents gisements... mais ce n’est pas fait encore une fois alors qu’il existe de nombreux échantillons au sein des musées européens ou américains !

« Differential thermal analysis (DTA) detection of intra-ceramic geopolymeric setting In archaeological ceramics and mortars., Davidovits J. ; Courtois L., 21st Archaeometry Symposium ; Brookhaven Nat. Lab., N.Y. ; 1981 ; Abstracts P. 22. »

là encore un congrès sans comité de lecture, sans article avec uniquement le résumé de publié, pas sérieux du tout...

« How Not to Analyze Pyramid Stone, Morris, M. JOURNAL OF GEOLOGICAL EDUCATION, VOL. 41, P. 364-369 (1993). »

oui très bien, seulement il ne l’a pas fait, on attend les résultats...

« PIXE, PIGE and NMR study of the masonry of the pyramid of Cheops at Giza, Guy Demortier, NUCLEAR INSTRUMENTS and METHODS in PHYSICS RESEARCH B, B 226, 98 - 109 (2004). »

c’est l’article que j’ai commenté précedemment de Dumortier (les analyses ont été faites au synchrotron de Daresbury.

« Et je vous fait grâce des autres... rassurez-vous, le ridicule ne tue pas ! »

hereusement vous seriez mort, alors SVP lisez les articles en question avant de reprendre la biblio de l’institut geopolymère...

vas te crisser avec des clous pauvre naze !

c’est que vous n’avez pas compris comment marchait le net qui n’est qu’une extension du café du commerce !

tout à fait mon cher Gilles, ludique et parfois informatif mais nous n’avons jamais créé de connaissance en parlant ou discutant dans un troquet, et bien ici c’est la même chose mais en virtuel, les dossiers travaillés par les journalistes du site ne sont que des réquisitoires dans tel ou tel sens pour appuyer leur point de vue et pas une analyse fine et objective, il y a parfois des choses interessantes comme l’apport du catholicisme dans la création de la belgique qui m’avait échappé, ou alors des trucs rigolos comme cet articulet sur le fantasme d’un type qui voit du béton là où c’est difficile de ne pas voir que ça n’en est pas !

bien cordialement

vous en avez d’autres comme ça ?

vraiment vous sombrez dans le ridicule : le mortier chez les romains n’était pas utilisé sous forme de géopolymères en bloc coulé mais bien comme un mélange d’un liant et d’un granulat fin afin de réaliser des travaux de maçonnerie, les blocs de la pyramides, selon Davidovit, seraient coulés et moulés et ensuite maçonnés !

si vous ne voyez pas la différence c’est que vous êtes aveugle ou obtus (je penche pour la deuxième hypothèse)