bozz

Voltaire, je ne pense pas que les députés PS sortants soient en si grand danger que cela (les circonscriptions étant ce qu’elles sont) leur nombre est quasiment incompressible (surtout après la déroute de 2002)

Pour ce qui est de l’électeur bayrouiste, vous semblez faire confiance à des sondages sur l’électorat le peniste alors que l’on sais bien qu’ils sont systématiquement biaisés (surtout par le refus d’admettre un tel vote). La provenance réelle des électeurs de Bayrou n’est pas tant que cela de gauche car sinon les sondages de report sur Royal seraient plus important (encore un sondage !). En résumant un peu c’est l’histoire du 3 fois 1/3 !

si on prend les chiffres de 1995, Chirac/Balladur avaient fait quasiment le même score que Sarkozy au premier tour sans qu’il y ait de flirt avec Le Pen...

Mais nous verrons bien lors des législatives ce qui se passera dans la vraie vie et pas dans nos imaginations fertiles....

et bien pour une fois je suis d’accord avec S. Reboul, jamais le PS ne pourrait accepter un nouveau partenaire s’il est évidemment perdant (pourquoi s’allier avec qq qui peut vous prendre la position de leader de l’opposition ? pour quelques députés de moins UMP ? )

ensuite Voltaire je crois que c’est une erreur de jugement sur le vote Bayrou, je pense (là encore ce n’est que mon avis) que c’est Bayrou qui a fait reculer le vote Le Pen avec son discour anti-« établissement » si cher à JMLP, le vote tous pourri était très important au FN bien plus que celui de l’immigration (qui il me semble passe au dessus de beaucoup de gens). Donc avec ce raisonnement l’alliance avec le PS (ou l’UMP) peut paraitre comme une traitrise de plus de la part de Bayrou ou tout simplement une manoeuvre politicienne de plus....

bref je ne pense pas que Bayrou puisse survivre à une alliance pourtant nécessaire si il veux obtenir un groupe parlementaire.

avec des idiots comme vous ... je suis partant pour vous mettre un bourre-pif !

bonjour à tous ! pour le CDI je ne pense pas qu’il ait été instauré pour restreindre le salaire mais bien pour fixer les salariés (idem avec les logements à disposition et tout le paternalisme du 19ème siècle) en effet les ouvriers étaient très mobiles car payés à la journée ou à la tache, donc rien ne les forçait à rester dans des endroits nauséabonds surtout quand il suffisait de se pencher pour trouver du travail.

mais si bien sûr qu’elles mentent ! cela s’appelle de la communication demandez à Moati si ses gros plans de Mitterands n’ont pas influencé les électeurs....

et a ce niveau les deux sont très au courant de cela...