Buzzcocks

@Laulau
On peut rire de tout mais pas avec tout le monde. Là, le hic, c’est que cette nana ait publié son « mot d’humour » sur Tweeter. Et donc il est parfois intelligent de se taire quand on sait qu’on peut blesser.
Elle aurait pu faire sa vanne avec ses potes dans une soirée en fumant un joint, ça n’aurait posé pb à personne, elle aurait eu la satisfaction d’avoir fait un bon mot, et ses potes auraient rit bêtement. Et si un pote avait été blessé, ils auraient pu en discuter.

Bref, quelle idée que d’aller sur Tweeter, c’est tout ce que je retiens personnellement de cette polémique. Mais je suis un vieux con, je n’ai encore jamais compris l’intérêt de cet outil.

Sachant que toutes les villes tirent un feu d’artifice avec de la foule, si la promenade des anglais avaient été sécurisées, on peut quand même penser que notre zozo aurait frappé ailleurs. C’est impossible de sécurisé toute concentration de foule. Chaque marché devra donc être sécurisé par un périmètre anti-camion, chaque brocante, chaque sortie de match de foot ou sortie d’église ?

C’est quand même compliqué.... Après oui, on peut dire qu’on interdit aux gens de se réunir, de ne plus faire de feria. Nancy a annulé le défilé de St Nicolas par exemple. On peut stopper de vivre et comme des survivalistes, vivre dans un abri enterré ?

Vous citez Mao, Staline, Pol Pot comme plus grands massacreurs que les religieux. Bon, why not que de comparer les assassins par leur capacité à tuer.

Mais vous oubliez que le 20eme siècle est celui de l’industrialisation. Ainsi lors de la première guerre mondiale, l’industrie a donné des moyens de mort autrement plus redoutables qu’une arbalète utilisée par les croisés (arme pourtant interdite par le vatican). La nazis iront même jusqu’à créer des usines pour massacrer les gens. (pareil pour Staline)

Bref, si vos croisés avaient eu accès à la technologie du 20eme siècle, auraient ils été plus cléments que Staline et autres ?
L’exemple de l’arbalète démontre que non... l’arme était jugée trop meurtrière pour la chevalerie (pas folles les guêpes) donc elle fut interdite par le vatican mais bon, ils passèrent tous outre la recommandation papale :)

Tous les jours, vous allez écrire le même article ou vous avez d’autres avis sur d’autres sujets ?

Ce texte est l’exact copier/coller de celui de hier....

La français est une langue.... vivante.... c’est tout con à dire mais enfin, ça ne semble pas évident pour l’auteur de cet article.

Mes grands parents vosgiens ne parlaient même pas le français mais une sorte de patois compréhensible par une seule vallée. Et moi même quand je m’exprime, je laisse parfois échapper des mots de lorrain. Ce qui sous entend que le « français » n’est pas une langue uniforme sur tout le territoire. Je mange des brimbelles par exemple quand le « français » mange des myrtilles.

Le français, c’est un mélange de latin, de gaulois, de normand, de germain .... bref, ça n’a jamais été une langue figée. Il suffit de relire Pantagruel pour voir qu’en 500, notre langue a muté.