C BARRATIER

L’expression d’origine maghrebine est plus fréquente dans la presse, le discours, d’« officiels » mais aussi de personnes parlant entre elles. C’est que les Français d’origine maghrébine sont plus nombreux que les autres à avoir des comportements qui leur sont propres : filles surveillées par leur frère ou cousin, garçons se regroupant entre eux (et avec personne d’autre) pour soutenir l’un des leurs en difficulté (ce qu’ils ne font pas dans d’autres cas).
On n’empêchera jamais les gens de dire ce qu’ils ressentent.

Bien avant eux, les « pieds noirs » qui avaient d’alleurs des pieds blancs se répéraient à leur accent, à leur propension à se retrouver entre eux. Français aussi bien sûr, là n’est pas le problème.

Quand les membres d’une communauté ont été mis ensemble à part ou s’y sont mis de par leur volonté comme les Français d’origine chinoise aujourd’hui ou comme les juifs dans certains quartiers, on évoque cette partciularité.

Rien ne changera avant que ces regroupements disparaissent.

Même si les gens font un effort pour retenir leur expression, ils le pensent et les intéressés savent qu’ils le pensent. Il faudra peut être 50 ans, 1 siècle ! Quand j’étais enfant tout le monde appelait les italiens maccaronis, ça a duré 20 ans. On a parlé et on parle encore des « portugais » pour des gens qui sont Français de souche portugaise !

Les habitants de la Creuse venant il y a 300 ans, 200 ans, construire la capitale étaient surnommés les mangeurs de châtaignes, les auvergnats les « bougnats ». Dans mon ardèche natale, on appelait toute personne y compris française venant s’installer dans une résidence secondaire « étrangère »..

Alors pourquoi victimiser de manière choisie les Français d’origine maghrébine ? Pour les « enfoncer ? » Ils sont des milliers à se fondre dans la masse et à devenir indistinguables parmi les autres (mariages mixtes, vie comme tout le monde autour d’eux)

J’ai toujours réagi à ces coups de projecteur qui particularisent. Voir par exemple ici
« Riposte à Riposte (non) laïque. »

http://chessy2008.free.fr/news/news.php?id=127

Je me demande si ceux qui font une fixation sur les Français d’origine maghrébine ne seraient pas en fait prises de peur devant la « différence » momentanée...

Il ne faut pas séparer l’économie de l’Etat, car l’économie toute seule n’existe pas. Actuellement elle est conduite par des vautours qui nous font croire qu’il n’y a pas d’autre solution que celle là. Ils y ont pas mal réussi. L’économie du monde et d’abord de chaque état doit être conduite par des gens élus, par des politiques ne s’occupant plus des groupes de pression de ceux qui sont à l’affut pour se remplir les poches.
Je ne déteste pas ce que dit MONTEBOURG, mais il est changeant, c’est un bon avocat qui parle bien, comme Sarkozy, et je me méfie de ses éventuels changements de veston.
Personnellement je ne parle que d’économie politique, refusant en bloc toute l’idéologie qui nous a fait tant de mal, toute la théorie HAYECK/FRIEDMAN qui démontre dans le monde entier son échec et qui risque de nous mener à la guerre.
Voir Libéralisme : Friedman, ici

http://chessy2008.free.fr/news/news.php?id=99

Eric, l’école publique, c’est la « communale » au fonctionnement de laquelle les parents sont fortement associés, ce qui n’enlève rien au bon travail des associations privées. Dans ma commune, Chessy dans le Rhône, l’école privée ne reçoit que 18% des enfants de la commune, l’école communale 82% donc, l’école privée recrute sur les communes voisines dont les élus, partout refusent de payer pour les enfants de leur commune allant dans cette école privée. Sans ma commune qui par tradition taxe fortement le contribuable, pour la subventionner, elle n’y arriverait pas.
Les parents d’élèves de l’école privée trouvent que 350 euros par an à payer pour leurs enfants à l’école privée, c’est trop, et comme ils trouvent un enseignement plutôt meilleur à l’école publique, ils y reviennent.
 Voilà, Eric, pour les « nombreux parents d’élèves d’école catho », au niveau national ils ne pèsent pas 20%, - toutes écoles privées de toute sorte dans ces 20 %, en y mettant le primaire, le collège, le lycée...
Nous ne sommes pas dans un rapport de force, mais bien dans la laïcité tolérante.

L’école privée, contrairement à ce que vous semblez croire, ne reçoit aucune mission de service public, elle a par contre une forte mission de service...privé !
Voir ici « Service public impossible à l’école confessionnelle »
http://chessy2008.free.fr/news/news.php?id=141

Sur le laïcisme, voici ma réponse à « Talleyrat » dans le débat cité ci dessus sur Agoravox

"Talleyrat, excusez moi de vous dire que vous ne connaissez rien à la laïcité. Le mot laïcisme n’est pas un mot présent dans les textes fondateurs et continuateurs de la République. Il appartient ce mot laïcisme au vocabulaire d’ennemis de la laïcité, des fondamentalistes. Le pape actuel des catholiques avait même proposé le terme laïcité positive, récusé par ses fidèles qui n’auraient pas aimé que l’on parlât de catholicisme positif (ce ne serait pas laïque de le faire)
La laïcité n’est que la liberté de pensée. Ce n’est pas une religion, ni une opinion, c’est la liberté d’en avoir une. Les nouveaux chantres de laïcité sont les héritiers de ceux qui l’ont toujours combattue, exigeant en FRANCE la religion catholique imposée, alors que la majorité des Français se passe fort bien de toute religion.

Les athées ne sont pas forcément laîques : il en est qui combattent les religions.

Non seulement la laïcité ne combat pas les religions, mais l’état laïque a le devoir de défendre tous les citoyens qui seraient attaqués sur leur liberté de conscience.

Vous nommez des fêtes « païennes », c’est un mot qui est propre à la désignation par les chrétiens de ceux qui ne voulaient pas être chrétiens. Les non chrétiens n’ont jamais dit qu’ils s’appelaient païens, ils ne comprenaient pas ce surnom idiot, et la République n’a jamais accepté ce vocabulaire de ségrégation.

La majorité des êtres humains de la planète (j’ai beaucoup voyagé en Chine profonde) ont gardé les fêtes que vous , nommez païennes (ce n’est pas leur désignation à eux). Seule une hiérarchie minoritaire, rétrograde, critique à LYON le fait que la fête de la lumière ne soit pas religieuse (vous la nommeriez païenne).

Il n’y a rien de vexant pour un chrétien de lire que sa religion n’est pas la seule, et qu’il n’y a aucune hiérarchie entre ceux qui ont une religion et ceux qui n’en ont jamais voulu. On n’a jamais pu, même pendant l’inquisition, couper la tradition orale, la culture familiale, très forte. Avec Internet, la liberté s’augmente.

Mes amis catholiques très très nombreux sont des laïques qui respectent tout le monde.

Venez dans mon village, ils vous le diront mieux que moi.

J’ai assisté à Lyon à un débat à l’Ecole Normale Supéreure de LYON, avec l’archevêque du coin, qui a bien répété que la laîcité était un grand bien commun, qu’elle n’avait pas besoin d’adjectif (il se démarquait de son pape)....

Je n’avais aucun point de désaccord avec lui...ce jour là .

Avec vous c’est apparemment différent ! « 

La laïcité est en marche dans le monde : on ne peut pas à la fois essayer de faire avancer la démocratie, la paix, et combattre le meilleur médicament contre les guerres de religions qui ont tant tué, dévasté, appauvri des pays comme la FRANCE et qui continuent à le faire ailleurs.
Le monde a besoin de la laïcité, la France fut presque seule longtemps, l’Espagne, pays proche l’a rejointe, le Canada y aspire, l’immense Chine la pratique de plus en plus, l’Amérique du Sud y vient. Dans 200 ans le paysage aura beaucoup changé.

Les inventeurs de la laïcité, et ce nouveau site qui la présente bien, non seulement n’ont pas perdu leur temps, mais apporté à l’humanité un concept qui l’a faite avancer, dans le domaine scientifique, aussi ensuite technique, avec des retombées dans le domaine de la santé, la régulation des naissances, et surtout dans l’Humain, dans le respect des différences...Le »bourrage de crâne" pour reprendre une expression populaire, c’est terminé.

Bonne initiative.

Il y a du pain sur la planche car nous avons de puissants détracteurs. Voir

« Laïcité travestie en laïcisme par ses détracteurs »

http://chessy2008.free.fr/news/news.php?id=192

L’opus Déi est puissant et l’un de ses membres, Xavier DARCOS, Ministre trop longtemps de notre education nationale, entreprit la promotion de l’école privée contre l’école publique, suivant les préceptes de son commanditaire, l’Opus Déi, avec l’appui affiché du président actuel de la République française.

Dans une lettre aux membres de l’Opus Déi intitulée Dei Amore, Escriva de Balaguer a pourtant clairement exposé une impressionnante théorie des «  trois taches » qui salissent selon lui le monde. La première est le matérialisme et l’athéisme marxistes, « tache rouge qui se répand à grande vitesse sur la terre, qui démolit tout, qui cherche à détruire jusqu’au plus petit mouvement surnaturel ». La seconde réside dans les premiers pas de la libération des femmes, « grande vague de sensualité débridée qui amène les hommes à se conduire comme des animaux ». La troisième est la plus dangereuse car c’est elle qui s’insinue le plus sournoisement dans les sociétés sans montrer sa couleur. Il s’agit de la laïcité  : «  tache d’une autre couleur, dans les tendances sans cesse croissantes à dénier leur place à Dieu et à l’Eglise, à dire leur réalité et leur signification objectives, pour les reléguer dans un coin de la vie privée, sous la tutelle d’une conscience subjectiviste, autrement dit l’expulsion hors de la vie publique de la foi et de ses manifestations ». C’est dans ce refus obstiné de la sécularisation de la société et de la laïcisation de ses institutions que se fonde l’engagement philosophique et politique des membres de l’Opus Dei, dans la lignée de la pensée de Pie X. Selon Escriva de Balaguer, la liberté de conscience doit ainsi être niée comme « une erreur de l’époque ».
 
C’est pour accomplir cette tâche que l’Oeuvre a été conçue dès le départ comme une organisation devant, selon de Balaguer, intégrer des « citoyens qui vivent au milieu du monde », pour repousser à tous les niveaux les avancées de la laïcité. 
 
A partir de telles bases idéologiques, se déroule toute une pensée opussienne qui mêle néolibéralisme anti-marxiste et fondamentalisme religieux.

On le voit, les femmes ne sont pas victimes des seuls intégristes musulmans. J’espère que, comme la majorité des catholiques, laïques et d’accord pour l’égalité des hommes et des femmes, d’accord pour la laïcité de l’Etat, les fidèles musulmans sont majoritairement pour cette égalité, et pour notre laïcité.

Pour voir le mal que s’est donné XAVIER DARCOS alias Opus Déi, pour enrichir les écoles privées à plus de 95% catholiques, avec ses circulaires 2005 et 2007 heureusement cassées aujourd’hui grâce à la mobilisation des Maires de France, voir ici le

 « Guide du forfait communal »

http://chessy2008.free.fr/news/news.php?id=140

Tout à fait ok avec Lorelei. Il faut que les obsédés sexuels soient démasqués, poursuivis, soignés peut être, et en tout cas mis dans des situations où il leur soit impossible de s’en prendre à une femme dans quelle tenue qu’elle soit.
C’est facile de les attrapper, on peut monter des « pièges » ....et ne pas les louper ensuite.