C BARRATIER

HESSEL a relancé la Résistance...et la Résistance avait bien prévu un gouvernement de justice sociale à la Libération, pas besoin de l’appeler de gauche, ce n’est pas la doite qui fait cela. DE GAULLE a mis en place un gouvernement de gauche.

DE GAULLE n’avait pas prévu cela lors de son appel à résister. Mais les résistants ont fait ce qu’ils ont voulu. Heurueusement que dans un mouvement de résistance, on n’est pas sous les orgres d’une personne ! Ce serait un comble !

Hessel n’est pas le chef des indignés, il appartient à quiconque de se faire entendre plus haut que lui ! 
Il a quand même porté un grand coup. Chapeau à ce Monsieur, mais à son âge il est normal qu’il ait plus de savoir faire que des jeunots. Et il l’a fait !

C’est un impôt cette journée de solidarité, qui a été calculé pour n’être payé que par les salariés ! Vous connaissez un seul agriculteur exploitant, un seul artisan, un seul commerçant, un seul pdg qui le paie sur ses émuluments ?
Un impôt fait pour diviser. Aucun retraité ne le paie, aucun chômeur..Diviser pour régner, sous couvert de financer un petit bout de la perte d’autonomie.

Car avec le concept de dépendance on a refusé dans les années 90 aux personnes âgées de plus de 60 ans ce à quoi elles avaient droit auparavant en cas de maladie invalidante. L’auteur de l’article connaîtra, son tour venu, la perte d’autonomie.

En créant cette foutue journée de solidarité on a brouillé le message. Afin de régler le problème de la perte d’autonomie au profit de qui vous savez. Voir « Dépendance, profIts privés pour qui ? »

http://chessy2008.free.fr/news/news.php?id=185

La Révolution n’avait pas supprimé les « journées de prestations » gratuites dans les campagnes. Dans les années 60, dans les campagnes françaises, un impôt en nature existait sous la forme de la participation à un travail d’intérêt général. La « journée de prestation », chaque homme en devait 3 par an, chaque cheval aussi....Avec cela on libérait les écarts en cas de neige, on réparait le cimetière communal, on nettoyait les bois communaux. Tout le monde travaillait dans une équipe, les prétendus nobles « De je ne sais quoi » avec leur équipage comme le pauvre diable dans la misère, comme l’instituteur et le curé ou son équivalent local : pioche, hache, pelle, scie, chacun apportait ce qu’il avait, et un casse croûte avec coup à boire qui était partagé.
On s’appropriait le lieu public où on intervenait, et à l’occasion, un autre jour, on remontait une pierre d’un parapet, on ramassait une branche.
Je trouvais très citoyen cet impôt local, et finalement très sympathique. Car on savait où allait le fruit de notre effort.

Sur le travail au noir qui prive en France notre Sécu de ressources et l’Etat d’impôts, je suis persuadé qu’il nous conduit à augmenter la dette de l’Etat et de la Sécu. Il n’est pas la seule cause bien sûr.
Alors oui, la France connaîtra peut être l’impossibilité d’emprunter ou de rembourser ses dettes. Il est anormal d’emprunter tous les jours pour payer ses dettes. J’espère qu’auciun pays n’aidera alors la France et que celle ci stoppera tout simplement remboursements et emprunts nouveaux !
Il ne s’agit pas de charger le peuple, mais pas de le dédouaner non plus. L’acheteur de travail au noir connait les conséquences de cet achat mais passe outre. De plus ce travail au noir n’est pas vraiment traqué. Ceux qui en profitent, vendeurs et acheteurs, ne sont pas irréprochables.

Il est certain que les communautés concurrentes pour le pouvoir lorsque la constitution permet à une religion d’influencer la politique, voir de la décider,- nes ont pas enfermées dans le pays. Les communautés confessionnelles sont en réseau mondial, elles peuvent être instrumentalisées. Un éta qui n’est pas laïque ouvre la voie à des ingérences internationales.
Le LIBAN n’a pas une bonne organisation politique, il en est, en sera la victime.

J’étais au LIBAN dans les années 70, les chrétiens avaient le pouvoir et l’argent ; les musulmans piaffaient d’impatience mais des efforts de respect des autres permettaient de vivre ensemble. Cela a changé, les luttes des religions les unes contre les autres ont affaibli le pays.
Le peuple libanais aimait la France, il aurait dû lui prendre sa laïcité et se protéger avec des écoles publiques laïques, gratuites et obligatoires, dans lesquelles on aurait vécu ensemble dans la neutralité« . Les »écoles confessionnelles provoquant toutes de la division n’auraient alors reçu aucun crédit public.
Le communautarisme mène à l’explosion des sociétés.