C BARRATIER

J’ai pour ma part changé d’avis à son sujet et surtout sur ce qu’il convenait de faire aux prochaines élections.
Mitterrand, ce n’était pas la gauche certes, mais on restait républicain (services publics, hôpitaux, politique internationale). Sarkozy ce fut autre chose, Chirac de droite aussi resta républicain. Je ne veux pas de l’extrême droite et je suis prêt à voter pour la droite socialiste ! Ce n’est pas tout à fait pareil !
Voilà pour répondre à un article tract de propagande électorale pour soi-même.

 Tout peut encore changer, sauf que l’auteur sait bien qu’il n’a aucune chance d’être élu. Pour les candidats en tête je pronostique que Marine LE PEN devancera SARKOZY, mais je ne suis pas sûr que le classé second soit de gauche : je voulais voter MELENCHON que j’apprécie beaucoup et le dire au 1er tour. Bien que certain d’avoir plus de voix que CHEMINADE, je sais qu’il a peu de chances d’être au second tour si Strauss ou Ségolène ou Martine ou un autre du PS se présente . Je voterai donc pour le non SARKO ou la non LEPEN qui risquera à mes yeux d’avoir plus de voix que tous les autres concurrents de ces deux là.
Bref, j’attends de voir qui est candidat et je fais comme s’il n’y avait qu’un tour.
Nous savons que l’élection se joue bel et bien au premier tour.

La tolérance des états est une vertu, elle peut aboutir à des situations néfastes pour les généreux états, - la mise en place d’un paradis fiscal.
Mais les états eux mêmes sont provisoires (5000 ans ce n’est pas grand chose dans l’histoire de la Terre.), les propriétés privées individuelles ou collectives de sols sont des recels, car les premiers qui se les sont appropriées ne les avaient achetées à personne. Un bien volé vendu n’est pas une vraie propriété.
Tout est donc bien relatif.

Pour savoir s’il y a incompatibilité entre l’adhésion à la CGT et une candidature élective au FN, il faut lire les statuts de la CGT. Un tribunal fera respecter les statuts à la lettre, c’est tout ce qu’il peut et doit faire.
Il reste que la CGT fait un beau coup de pub au FN. Elle a le droit de le faire.

Le FN n’est pas laïque, pas plus que Riposte laïque, contrairement à ce qui est affirmé par Catherine. Le FN fait partout localement pression pour que des fonds publics financent des ostentations catholiques, des écoles privées catholiques (mais il essaie de faire barrage aux écoles coraniques), pour que des entorses soient apportées à la loi de 1905 de séparation de l’église et de l’état. A LYON, nous avons de célèbres « négationnistes » qui sont du FN et GOLDNICH aurait pu être le candidat prochain. Il y a une grande proximité entre les catholiques fondamentalistes et eux, du moins à LYON. Le FN n’est pas né de rien, il était l’héritier des ligues d’extrême droite collaboratrices au temps de PETAIN ; même haine du juif, ce qui n’a rien de laîque. Une continuité qui remonte même à la France des seigneurs, des rois, de Jeanne d’Arc qui n’était pas la bergère de Donrémy mais une noble, ce qui lui a permis de ne pas être brûlée, une autre prisonnière fut torturée et brûlée à sa place. L’Histoire s’écrit peu à peu malgré le secret défense des archives du Vatican.
Voir Contre révolution en perpétuelle embuscade.

http://chessy2008.free.fr/news/news.php?id=187

Il ne fait pas de doute que devant les comportements anti républicains des intégristes musulmans, en période de crise économique, des malheureux qui viennent au départ critiquer les musulmans intégristes et totalitaires, en viennent à la promotion de la religion catholique, par anti thèse.
J’ai accompagné Riposte laïque à ses débuts, Riposte qui avait malheureusement quitté Res Publica trop républicain, (une minable guerre de chefs), puis je m’en suis éloigné devant les dérives et la reconstitution d’un front sacré mono religion, front anti musulman primaire (critique des croyants simples et non intégristes).
Des musulmans venus d’ailleurs, le père de Marine, lieutenant aux méthodes heureusement amnistiées pour lui en Algérie, était un partisan farouche de l’Algérie française, qui, sans DE GAULLE (et aussi le FLN) aurait grandement augmenté le pourcentage de musulmans dans notre pays dont l’Algérie aurait été un ou plusieurs départements.
Le nationalisme gagne du terrain parmi les pauvres, ce sont aujourd’hui les riches qui n’ont pas de patrie et qui mettent leur argent dans des paradis fiscaux étrangers, qui délocalisent leurs entreprises.
N’oublions pas comment l’Allemagne est devenue nazie : le national socialisme était son vrai nom, et les SS, fauves bourreaux lâchés portaient sur leur ceinturon la devise Dieu est avec nous. Un dieu qui n’était ni juif ni musulman celui là.

Le FN a toujours soutenu le capitalisme totalement libre. Il n’est pas du tout social, il ne faut pas le confondre avec le Secours catholique ou le Secours populaire, ou Solidarité laïque. Ses dirigeants ne sont pas sociaux, et détestent notre République sociale ; - la gueuse comme ils l’appellent.

Je conclus en observant que nous sommes en campagne électorale et que ces gesticulations de Riposte ou de Marine qui seraient laïques font partie du jeu politicien habituel et n’engagent nullement les élus du FN s’il y en a, à mener une politique républicaine laïque et sociale.

Ben sûr que la manipulation ne sert que quelques uns..les autres financent la manipulation, votent pour elle, mais Internet ne peut il pas faire évoluer les choses ? Tous ensemble. J’avais cru voir un tournant dans l’efficacité des manipulateurs :

http://chessy2008.free.fr/news/news.php?id=126

On a eu par exemple le NON au référendum européen, le « bide » de la vaccination H1N1...les manipulateurs avaient mis le paquet !

Des éclairages intéressants dans cet article, mais ce que dit MELENCHON est juste aussi. Serge HALIMI, dans son remarquable livre, Le grand bond en arrière, a bien montré comment avec l’argent, on prend les médias, on fabrique les élus, on manipule les électeurs, on forme les étudiants et les professeurs, on fait passer les idées libérales par tous les chemins de la communication :
voir une synthèse ici

http://chessy2008.free.fr/articles/articles.php?id=103&cat=8

Les pauvres sont moins instruits que les riches en général, ils ne sont pas portés par des financiers qui les propulseraient à la télévision, la presse, ils n’ont pas le look incrusté dans les esprits pour donner confiance.

Les candidats de droite sont formés à la langue de bois, ils savent caresser les gens dans le sens du poil, par les sondages faits pour cela ils ajustent leurs promesses : Notre président n’est il pas parti d’un discours de LATRAN tout à fait anti laïque pour arriver aujourd’hui à se dire laïque, comme Marine LE PEN ou le pape des catholiques. Ils ont compris que ce concept était porteur, ils s’en font les champions pour mieux pouvoir l’anéantir s’ils sont élus ou réélus. Souvenons nous de DE GAULLE (je vous ai compris, la France de DUNKERQUE à TANAMRASSET...puis peu de temps après l ’Algérie algérienne....)...

La droite sait aussi prendre appui sur la religion, ça marche encore un peu, SARKOZY et LEPEN y excellent, et ce n’est pas contradictoire avec la laïcité, du moins en apparence :

http://chessy2008.free.fr/news/news.php?id=187

Cette new a pour titre Contre révolutionnaires en embuscade...