C BARRATIER

Pas de problème juridique. Une sortie scolaire est un cours, une classe, avec un contenu pédagogique. Si le voile n’est pas admis dans une école, ce n’est pas par crainte de gêner les murs des écoles, mais de gêner les enfants qui doivent être tenus à l’abri de tout prosélytisme. Dans l’autocar ils sont juridiquement « en classe », la loi s’applique.
Il arrive dans l’école que des parents prêtent la main à des activités péri scolaires : par exemple des activités d’échec ou sportives lors des pauses. La loi s’applique, les mères bénévoles ne peuvent pas venir voilées.
Le bénévolat ne dispense donc jamais d’appliquer la loi, et c’est très bien.

il est habituel que les propagandistes de leur foi à eux cherchent à s’afficher, et leur délectation est particulièrement importante lorsqu’ils combattent la République.

Bien Madame la Directrice, résistez. Notre école publique est le fondement de la République.

http://chessy2008.free.fr/news/news.php?id=174

Voir ci dessus République torpillée par le cléricalisme

Chaque fois que l’auteur de l’article emploie le mot laïcité, il y ajoute un qualificatif qui en détruit le sens. La laïcité n’est pas une opinion, mais la liberté d’en avoir une, (et donc d’en changer) .
 En France elle a dû vaincre le catholicisme politique, qui s’opposait à la liberté individuelle de penser, mais elle n’est pas du tout anti religieuse. MELENCHON combattra autant des entreprises islamistes de conqête du pouvoir (imposer la charia par exemple) que celles des autres religions. Pour le moment, il est surtout centré sur l’anti capitalisme porté par les droites, les USA, les anglo saxons.
 Qu’il soit laïque ne fait pas de doute.
L’invention du mot laïcisme par les ennemis de la laïcité ne change rien, elle est la laïcité, elle est la République. Le laïcisme serait le « libertécisme » ? DES BARBARISMES..
 Le pape des catholiques avait tenté la « laïcité positive » comme si la liberté de conscience, la laïcité, pouvait être chose que positive, et de plus, ce pape était bien mal placé pour donner des leçons de laîcité. Aucune religion ne peut en donner à moins de nier son histoire et hélas l’actualité de ses dirigeants !
Alors imaginer qu’une religion puisse dicter aux citoyens leur façon de voter est le contraire de la laïcité !

Il est par contre vrai que la France est gouvernée par un parti catholique fondamentaliste, l’UMP, dont SARKOZY a donné en la matière le programme, à genoux devant son pape à lui, à LATRAN :

http://chessy2008.free.fr/news/news.php?id=186

Il n’hésite pas à casser le socle de la République qui est notre école laïque (pas celle de SARKOZY de famille aristocrate immigrée, qui n’y a jamais mis les pieds)

Il est sûr que combattre cette idéologie anti républicaine signifie stopper le financement par tous les contribuables d’écoles confessionnelles qu’ils boudent. Car, et les réactions ci dessus le montrent, la FRANCE est bien devenue une terre de liberté de conscience, dans les coeurs, une terre républicaine, donc laïque sans adjectif ou arrangement stupide de sa terminaison, le dernier mot d’espoir pour une humanité dont les dirigeants profiteurs rallumeraient bien les guerres de civilisations chères à SARKOZY, - des guerres de religions faites pour profiter toujours aux mêmes !

Rien n’est décidé en Tunisie ou en Egypte, on va savoir APRES si le risque intégriste et totalitaire existait bien. En Irak ce n’est pas tranché, et après le totalitarisme de SADAM il peut y voir celui de l’Islam.
Notre pays s’est débarrassé longtemps d’un totalitarisme catholique, mais en France même la République est menacée à cause de sa laïcité.Là est le grand problème pour les nouveaux pouvoirs : souvent ils empêchent les autres de vivre leurs convictions.
La laïcité n’est pas une opinion, mais la liberté d’en avoir une.

http://chessy2008.free.fr/news/news.php?id=39

Je doute fort que l’Irak, la Tunisie, l’Egypte, mais aussi la Pologne, les USA, la Russie...soient mûrs pour la laïcité.

On a peu vu le FN au pouvoir, là où on l’a vu (localement) ce furent magouilles et cie...et la condamnation du maire.
Au niveau de l’Etat , le FN appelle la République « la gueuse », et n’en veut pas. Ses forces vives sont pour une religion d’état. Ses élus sont toujours les alliés des financiers exploiteurs, des syndicats patronaux, et les ennemis des syndicats de salariés. Ils détestent la Sécu qui fut l’oeuvre du Conseil national de la Résistance, ils se situent dans la collaboration avec l’occupant pour profiter de lui pour régler leurs comptes personnels.
Sarko a déjà créé une milice, comme PETAIN.

Ce retour en arrière serait intéressant à contempler effectivement.

L’abstention est le meilleur moyen d’assurer la suprématie du président élu et de lui assurer une assemblée nationale godillot.
Au fond, puisqu’on s’abstient, pas besoin de députés, il suffit d’un roi fainéant qui fera bosser ceux qu’il paiera avec nos sous.