C BARRATIER

Je ne partage pas du tout ce mépris des Français qui exigeraient un « bateleur », un m’as tu vu. Veut on des présidents de café théâtre ? Ou des gens qui bossent sans toujours « se faire voir ». Il me semble que MERKEL ne fait pas du théâtre et s’en tire mieux que SARKO ! La THATCHER n’a pas eu besoin de se faire voir pour éreinter les services publics et sociaux. Il lui a suffi d’avoir le soutien des siens, sans faille, les libéraux et autres rapaces.
Une présidente juste ne sera pas forte de son apparence ou de son art du théâtre (qui est un art du mensonge) mais sera forte du soutien continué des forces qui l’auront portée au pouvoir.

La charge est forte, et évidemment porte sur une femme. On aimerait les preuves de ces assertions...
Elle sera je pense facile à rattraper, mais le président responsable est le monsieur, autoritaire, assassin, totalitaire. Dans la foulée de 1789, chez nous la guillotine aurait fonctionné pour les deux !

Très bien vu. J’espère que les nouveaux venus ne viendront pas pour se remplir les poches comme leurs prédécesseurs mais avec un idéal de partage juste des richesses produites...A vérifier dans leur fiscalité.

La relation des faits paraît impartiale, la conclusion dévoile le souci d’exploitation politico-sectaire de l’événement, ce qui est « petit. »
Les incendies d’édifices accueillant du public se multiplient, il convient que les enquêtes soient menées avec diligence et les auteurs punis.
C’est peut être un fou pyromane qui sera arrêté, ou un catholique voulant profiter de l’incendie pour rénover l’église, ou un anti catholique ayant un compte à régler avec le pape par église interposée ! Ou un celte « druidique » n’ayant pas digéré la destruction des édifices de plus vieilles religions, existant avant les églises, qui furent souvent bâties sur des sanctuaires détruits par la violence papale. Ou encore un voleur voulant effacer ses traces...
En tout cas, un acte anti catholique éventuel n’est pas forcément anti chrétien, les cathos n’ayant pas cette exclusivité.
C’est peut être un obsédé de la persécution qui nous a imposé ce titre !
J’aimerais bien relire l’auteur après les résultats de l’enquête, on trouvera je pense !

C’est un sujet qui passionne toujours : Au correspondant qui dit que la laïcité d’un état est de laisser les religions libres, je dis oui, mais avec une limite : pas le droit d’imposer leur loi à ceux qui n’en sont pas ! C’est la loi de 1905 de séparation de l’église et de l’Etat. C’est la liberté de pensée. La religion n’est maîtresse que chez elle, et l’Etat n’est pas maître chez la religion !
Je suis d’accord avec les multiples héritages qui nous ont forgés, et dedans il y a 2000 ans de christianisme mais aussi 500 0000 ans d’autres racines, mais aussi 1789 et la République de la liberté de pensée qui n’est pas du tout une racine chrétienne !
Au correspondant qui remarque qu’il est agressé par des environnements autres que ceux de sa religion catholique, je réponds qu’il en est de même peut être pour ceux qui en France ne sont pas des catholiques, c’est à dire la majorité des Français et qui subissent des paysages défigurés par des calvaires ou autres statuaires de mauvais goût pour eux. Qui subissent des messes publiques télévisées ou des prières publique dans la rue. Personnellement cela ne me dérange pas si les cloches de mon village ne font pas trop de tapage, ce qui est le cas. Il faut accepter que les gens qui ont besoin de montrer leur croyance puissent le faire mais avec mesure et sans empêcher les autres de circuler ! C’est le vivre ensemble.
Chaque religion a ses limites dans son importance, sa durée, ses capacités même financières (Je ne parle pas du VATICAN qui est la holding internationale la plus riche du monde), mais l’argent n’est pas tout et on s’en passe pour penser ! L’athéisme a ses limites aussi, bien que le plus répandu dans le monde. Je ne savais pas qu’il n’était pas enseigné, mais je ne comprends pas pourquoi il ne pourrait pas avoir comme les autres philosophies ses écoles qui ne seraient pas laïques. Comme il y a chez les catholiques, les musulmans, etc des adeptes qui ne sont pas laïques, il y en a forcément parmi les athées. Leurs écoles privées auraient le même droit que les autres au contrat d’association et aux financements publics.
Quant à la laïcité, pour le moment elle n’a pas de limite : elle a sa morale de transcendance qui a produit la déclaration des droits de l’homme, elle transcende les religions en faisant que les croyants se sentent bien en son sein, ce qui est le cas en France (à l’exception de ceux qui voudraient que l’Etat impose leurs croyances à tous, mais ils ne sont pas nombreux).
Au correspondant qui remarque que les professeurs des écoles catholiques ont leurs CAPES, un diplôme d’état je rappelle que cela ne leur donne pas le droit à un poste vacant dans une école catholique, c’est l’école privée, le diocèse, qui choisissent sur pièces et entretien, alors que dans un collège, un lycée public, une école élémentaire publique les établissements n’ont pas leur mot à dire, il y a des barèmes d’accès (ancienneté surtout, note pédagogique et administrative, rapprochement de conjoints...voilà les principaux critères à côté bien sûr du diplôme obtenu). Voilà pourquoi on demande encore dans des écoles confessionnelles des certificats de baptême alors que l’école et le diocèse se sont engagés à ne pas le faire à la signature du contrat d’association.
Au correspondant qui demande des détails sur mon intervention ci avant, je le renvoie à mon site internet « Retraités dans la République » qu’il trouvera facilement par google ou yahoo etc...