C BARRATIER

Ségolène a été trahie par les siens et on comprend qu’elle mérite une revanche. Car si elle avait été élue et non SARKO, nous ne serions pas tombés si bas dans ce pays.
Mais finalement elle n’est qu’une candidate socialiste, - un vieux parti perdant perdant...alors que les autres ont changé de nom mais aussi de dynamique. Lorsque le, la candidate socialiste sera désigné(e), on verra plus clair dans le jeu politique et les chances des autres ne seront pas les mêmes suivant la nouvelle donne. Mélenchon ou Eva JOLY auraient plus d’espoir de devancer Martine AUBRY que Ségolène ROYAL.
La vraie interrogation viendra du candidat de l’UMP, si c’est un autre que SARKO comme FILLON, il y aura peu de chances à gauche.
Sarkozy candidat svp !

Une énorme mystification, je comprends les larmes de crocodile de SARKOZY, rarement l’image correspond aussi bien à la situation.
Je m’inquiète : Un bon papier comme celui d’Olivier CABANEL aujourd’hui pourra-t-il longtemps faire obstacle à la manipulation sans vergogne des opinions publiques. Gardons précieusement en copie des textes comme celui là.

Le contenu de l’article trahit son titre ; l’auteur ne sait pas ce qu’est la laïcité, il ne sait pas que ses valeurs transcendent l’homme comme celles des religions l’ont toujours fait, cette transcendance est apparue sans avoir besoin d’une référence à un dieu, dès l’époque préhistorique, elle pouvait même s’effectuer à l’encontre des dieux que s’inventèrent des sociétés antiques : Promethée, héros puni parce qu’il a volé le feu du ciel vaut mieux que ses bourreaux, Zeus compris, Sisyphe et son rocher, - homme à sa tâche, héros- est plus grand que les dieux pourtant plus puissants que lui. C’est le sens de la tragédie grecque.
La spiritualité n’a pas besoin de dieux. Les admirateurs de BOUDDHA n’ont pas de dieu. Les peuples qui avaient et ont encore des religions de la nature (la terre, l’eau, l’arbre, l’oiseau, ...mais aussi les ancêtres) s’en passaient très bien comme s’en passent très bien les milliards d’athées aujourd’hui.
La laïcité ne se permet pas de décréter qu’à priori il y a un dieu ou un autre ou pas de dieu du tout. Ce n’est pas son sujet qui est le vivre ensemble dans le respect.
Le baptême républicain représente assez bien ce qu’est la laïcité :

http://chessy2008.free.fr/news/news.php?id=143

Cet accueil dans la communauté multi philosophies est un héritage de la plus lointaine antiquité. Il donne le prééminence à l’homme, et vise à son dépassement.

Il y a d’autres erreurs dans ce texte : la déclaration des droits de l’homme n’a pas sa source dans une quelconque « bible » mais s’établit bien au delà de toutes avec la liberté de conscience qui à l’époque était combattue par les chefs chrétiens et qui l’est encore par tous les fondamentalistes ou intégristes monothéistes sans exception.

En tout cas, oui, on peut être laïque, plus que jamais on doit l’être : la laïcité est une transcendance indispensable dans une société mondialisée où il faudra bien vivre ensemble en arrêtant de s’entretuer pour des histoires de dieux.

Toutes les civilisations sont mortelles, je reste un relativiste total.
 L’Histoire constitue un ensemble d’interprétations, il ne faut faire confiance à rien, et sans cesse utiliser son libre arbitre pour refuser systématiquement les idées reçues.
 Une civilisation est une décadence chaque fois qu’elle est fabriquée par des gens qui ont la prétention de régner sur les états et sur les esprits. Et même de faire la police dans le monde entier, comme l’Occident domestiqué par les USA a aujourd’hui la prétention de le faire. Je ne fais pas de différence entre une « civilisation » qui veut s’imposer partout et un quelconque totalitarisme comme celui de l’islamisme, ou du couple libéralisme sauvage/christianisme des USA.
Une nouvelle civilisation est peut être en train de naître, voir la new consacrée à une conférence de

 Michel SERRES :

http://chessy2008.free.fr/news/news.php?id=136

Il est absurde de présenter le choc des civilisations comme un utile antagonisme civilisation musulmane/civilisation chrétienne, deux totalitarismes, alors qu’on est au 21 ème siècle...Ces deux civilisations restent minoritaires au niveau planétaire.
Il faut rejeter la peste comme le choléra, et rechercher dans toutes les cultures, ce que nous pouvons saisir de mieux, en sachant que l’épisode monothéisme imposé par la force dans une toute petite période : 2000 ans, c’est peu par apport à 500 000 ans. Nos ancêtres homo sapiens de tous les continents nous valaient à priori en humanité (ce n’est pas difficile de faire mieux que les civilisations actuelles).

J’ai malgré ce doute systématique une foi en l’homme et un espoir : que les échanges mondiaux, internet, le réveil des peuples contre leurs mandarins, permettent de petirtes avancées. Mais nous ne sommes que des homo sapiens (en plus c’est nous qui nous déclarons sapiens, nous auto brevetant), et nos aptitudes à progresser ne sont pas évidentes !

J’approuve totalement cet article. Pour préciser et témoigner :
http://chessy2008.free.fr/news/news.php?id=3
(la new s’appelle Fonction publique, grandeur et honneur....)

Ce qui gêne les anti républicains c’est d’abord l’égalité de traitement de tous les citoyens.Quelle que soit leur philosophie, leur croyance...Quels que soient leurs appuis...Quelle que soit leur fortune....Le pire : dans la fonction publique il y a même égalité des hommes et des femmes en matière d’accès (le concours), de salaire, de carrière !
Pis encore, les fonctionnaires refusent les ordres non conformes à l’éthique de la République, non conformes à la constitution. Ils n’hésitent pas à « parler », le devoir de réserve ne s’applique que pour des confidentialités concernant les usagers, en aucun cas sur des consignes anormales descendant par la hiérarchie.
Bien sûr, les fonctionnaires ont la sécurité de leur emploi, et c’est ce qui leur permet d’être des garants pour les citoyens. Mais ils ne sont jamais recrutés par le prince, ils passent des concours où tout le monde a le droit d’aller.
Bien sûr actuellement leur salaire est correct, mais pendant des décades, le secteur privé payait plus à responsabilités, diplômes, travail comparables. Dans la fonction publique l’éventail des salaires est resserré, il va de 1 à 5 fois plus au lieu de 1 à 500 fois plus ! C’est un exemple qui fait peur aux profiteurs et prédateurs de tout poil.