Caleb Irri

@ moristoravi et @ freebird

pour le mot « loisirs » je vous l’accorde dès l’entrée (à moristoravi), il est sans doute mal choisi.

mais pour l’éducation qui fait l’individualisme je ne veux rien enlever !
que l’individu soit confronté aux autres peut le faire rentrer en conflit avec les autres, mais c’est justement là que l’éducation (acquis) doit jouer son rôle

si l’on concède une différence entre l’homme et l’animal, c’est peut-être bien là qu’elle se forme : là où l’animal laisse parler son instinct, il y a individualisme, et ce malgré le fait que cela participe à la sélection naturelle. tandis que l’homme, lui, est un être censé pouvoir refouler ses instincts pour les remplacer par l’amour, le partage, le don de soi. lorsqu’une mère n’a pas assez à manger pour elle et son enfant, il est possible qu’elle laisse sa part au petit, et cela va à l’encontre de son intérêt propre ; et il n’en a pas toujours été ainsi. car on peut également rétorquer que si l’enfant meurt de faim, la femme pourra en « faire » d’autres, et cela peut sembler logique, suivant la culture de celui qui raisonne.

cet exemple est sans doute un peu extrême, mais montre que l’éducation peut intervenir sur nos instincts par la morale, et cela n’est pas inné.

à considérer notre individualisme comme inné, nous optons pour la facilité, et nous nous justifions par notre animalité primitive. mais nous sommes plus que ça, et devons l’assumer.

@ anty

mon propos n’était pas de défendre une quelconque vision primitiviste, car en réalité je suis plutôt d’accord avec le votre (de propos). c’était juste pour donner un exemple de société, simple et rapide à esquisser.

pour le fil à couper le peur, j’en ai bien conscience, mais il faut bien commencer la réflexion par le début !

@ JL

bonjour,

la main invisible c’est le fait que la somme des comportements individuels est bénéfique à l’ensemble. alors que dans mon texte je pars de ce que devrait être la satisfaction globale de l’humanité (assez de nourriture pour tous, un logement et les moyens de se déplacer comme une sorte de rapport matériel avec les besoins de l’humanité). pour ensuite aménager « au cas par cas » (celui qui habite loin de son travail a plus besoin d’une voiture que celui qui travaille chez lui par exemple).

ensuite, au niveau du « despotisme éclairé », je ne suis pas tout à fait d’accord : dans mon idée tous les individus (ou presque) ont sensiblement la même aversion pour la guerre ou la misère de leur prochain. pourtant, des gens se battent encore et meurent de faim. alors, au lieu que ce soit l’intérêt de la nation qui prime (la guerre est autorisée même si elle est régulée par quelques conventions), il faudrait que ce soit la volonté des hommes. une démocratie « réelle » plus qu’un despotisme éclairé !

pour le travail des hommes nous sommes d’accord, mais il ne faut pas négliger le fait que la recherche du profit engendre inévitablement la concurrence, ce qui implique une augmentation continuelle de la production, même s’il y a du gâchis.

et pour alain badiou, je n’ai rien à ajouter.

@ lapa

et Eve n’aurait pas mangé la pomme !

c’est sûr que l’innovation est inévitable, et même qu’elle est une bonne chose. A vrai dire j’aurais du dans cet article faire une distinction entre l’innovation technologique et l’innovation technique.

car en réalité c’est l’innovation technique qui est le plus à remettre en cause ; ajouter la radio au Iphone pour le vendre plus cher l’année d’après, puis l’année suivante lui ajouter la caméra, ce ne sont que des innovations techniques, et elles engendrent par l’obsolescence des produits précédents une pollution de fait.

@ frederic lyon

vous avez très certainement raison sur l’approximation de mes « notions de base », mais vous pouvez aussi m’accorder de reconnaître qu’un tel sujet nécessite une spécialité dans le droit, la philosophie, l’économie et que sais-je encore. je fais en sorte de ne faire que poser des questions, et le principe d’agoravox est de donner la parole à des gens comme moi. c’est à vous, ensuite, les spécialistes, d’expliquer, d’argumenter ou de prouver si vous le pouvez, afin de faire se dégager du texte une réflexion constructive... c’est dans ce but que les commentaires sont autorisés.

et au sujet du processus de sélection, à vrai dire je n’en sais rien : je ne fais que proposer...