Canine

"Arrêtez de répéter en boucle un discours aussi simpliste. Pean connait très bien l’histoire et la culture de l’extrème droite française traditionnelle. Il a déjà écrit à ce sujet et connait le sens des mots."

Usage du terme cosmpolitisme = preuve d’antisémitisme, êtes vous sûr que je sois celui qui use d’un discours "aussi simpliste" ici ? Ne faudrait-il pas autre chose pour étayer cette accusation envers Péan pour la justifier ?

@ Toubakouta


Je viens de lire l’article de Villach sur Marie Drucker.
Je n’y vois personnellement strictement rien prouvant de manière édifiante un quelconque antisémitisme, puisqu’il n’y a même pas une allusion à la religion juive dans l’article.

Auriez vous l’obligeance d’éclairer votre propos par autre chose que des accusations péremptoires ? A défaut de quoi, vous comprendrez bien que je sois obligé de vous considérer comme un guignol doublé d’un menteur.

Simple hypothèse :

Et si Péan avait employé le terme cosmopolitisme, non pas en son sens des années 30/40, mais en son sens actuel et général ?

Juste pour le fun définition wikipédia du terme :

"Le cosmopolitisme est le mélange de plusieurs identités et le sentiment d’être un citoyen du monde au-delà des nations, sans être rivé à l’une d’elles."

Je trouve que ça va pas trop mal à Kouchner, sans rapport avec ses origines (ou sa religion, j’en sais rien) juive.

Enfin, je dis ça, je dis rien, mais les mots ont quand même un sens autre que celui qu’ils avaient dans ces années là. Par exemple, "collaborateur", il n’est pas une entreprise en France où on ne parle de "cher collaborateur", sans pour autant être un nostalgique de l’occupation allemande.

Qu’on taxe d’antisémite le gens qui casent des "sionistes" dans leur phrase comme des virgules, je comprends, mais que l’usage du terme cosmopolitisme permette à lui seul accusation et jugement en la matière, franchement, non.

Merci pour vos conseils.

Ce qui m’étonne le plus dans ce cas, c’est que, je comprends le laxisme et la couardise quand ils servent l’intéret personnel du fonctionnaire qui attend son salaire en espérant faire le moins de vague possible pour être le mieux noté possible par sa hiérarchie et avoir la meilleure retraite possible.
Mais là, le fait qu’un directeur d’établissement donne ordre à la vie scolaire de son établissement qu’on garde l’arme de 6e catégorie d’un mineur pendant qu’il suit les cours, pour lui rendre à la sortie (alors qu’il suffirait de lui confisquer simplement), si le gamin s’en sert à l’extérieur, ça engage quand même la responsabilité pénale du directeur, et s’exposer à un risque pareil pour éviter les ennuis, c’est un paradoxe qui tient plus que de la stupidité que de la lacheté.

@ Monsieur Paul Villach

(Hors sujet)

Je vous lis depuis maintenant un certain temps (avec des accords et des désaccords), mais s’il y a bien une chose que j’ai compris, ce que vous étiez assez révolté par la manière dont la hiérarchie de l’éducation nationale abandonne le personnel et minimise les exclusions et les sanctions contre les élèves dangereux pour protéger ses statistiques.

Je viens d’entendre (de source très sûre) une histoire étonnante, qui se passe dans un collège chic du premier arrondissement de Paris. Un élève (un petit dur de banlieue placé là pour des raisons d’éloignement pédagogique où je ne sais quoi, devenu depuis le dealer officiel du bahut) a amené une bombe lacrymogène de type extincteur (un grands modèle classé en arme de 6e catégorie, interdite de port, même aux majeurs), et a vaporisé par deux fois déjà du gaz lacrymogène dans les locaux du collège, (sans raison ni cible particulière, juste pour faire le caid). Malgré cela, non seulement le proviseur refuse d’exclure l’élève, mais encore mieux, il a proposé aux surveillants (qui ont demandé une action de sa part), de
prendre la bombe lacrymogène au gamin le matin lors de sa rentrée, et de lui rendre lors de sa sortie. Garder les armes de élèves à l’entrée, et leur rendre à la sortie, même moi qui vient d’une ZEP du 93, j’ai pas de mot pour dire à quel point je trouve ça aberrant. Si cette histoire (et surtout l’absence de réaction du proviseur) venait à se confirmer, sauriez vous vers qui les surveillants de cet établissement pourraient se tourner pour donner à cette situation la publicité qu’elle mérite ?