Ma démarche est l’inverse de la vôtre.
En effet j’ai évité de noyer le lecteur avec des scientifiques et des articles pointus traitant sur cette vaste question des races. Je considère qu’ à mon échelle il est parfaitement inutile d’aborder ce sujet avec des outils intellectuels hors de votre portée et de mes compétences propres. Cela s’appelle de l’honnêteté intellectuelle et en effet relève d’une philosophie en totale opposition avec la dictature des experts.
Quand j’ai cité Descartes, Poincaré ou Pascal c’était seulement pour contredire un de vos poncifs à propos de la foi.
Il n’est dit nulle part qu’ils n’existent pas ces fameux gênes et vous faites comme si justement il était prouvé "scientifiquement" qu’ils sont introuvables.
Par ailleurs la couleur de la peau n’est pas la seule caractéristique d’une race. Si on dit les noirs, les blancs, les jaunes, etc c’est par simplification de langage. Certains parlent de type négroïde, caucasoïde et mongoloïde pour justement échapper au classement par couleur. Personnellement je trouve plus chouette la désignation par les couleurs que par les truc-choses-ïdes.
Pour ce qui est de l’adaptation au milieu vous découvrez la lune dirait-on. De là vient en effet l’existence des races au sein d’une même espèce. Pour vous c’est un génotype, pour la langue française c’est une race...tout simplement.