• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Cazeaux

Cazeaux

Français périphérique en colère. Politologue (de formation ) amateur. 

Tableau de bord

  • Premier article le 01/02/2017
  • Modérateur depuis le 24/02/2017
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 19 251 1039
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 27 17 10
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires



  • Cazeaux Cazeaux 6 juin 2017 02:32

    bs à l’auteur,


    Comme indiqué lors d’un précédent échange sur cette poignée de main ridicule et arrogante, je pense, bien sûr ce n’est pas d’une grande importance, que les médias ont « gonflé » les mesures de Macron : quand on le voit à côté des minis -tres hollandais et Hollande, on remarque qu’il n’est pas plus grand, donc moins haut qu’ 1m73. De plus, il est très mince et de menue carrure, cela donne en dessous de la « règle » du moins dix : 173 - 10 = 63 ; je pense qu’il doit se situer à 58-60 maxi pour 168 maxi.

    Et puis il y a le coup de l’anglais. Sa phrase en anglais pour commenter le rejet de la Cop 21 par Trump.
    Il a sorti trois mots appris par coeur montrant un faible degré de pratique et les médias ont salué le président qui « enfin sait parler anglais ». Chirac le pratiquait nettement mieux, ayant passé un an aux USA dans ses jeunes années. 
    Ce que n’ont pas noté ces média-lâtres, c’est qu’après la pogne de fer, Macron avait une occasion de répondre à Trump en anglais et curieusement il ne l’a pas fait ; sans doute craignait-il une réplique de Donald qu’il aurait eu du mal à comprendre. Le fait d’avoir été chez Rothschild ne lui a nullement donné l’occasion de causer english. Au niveau directorial où il a atterri, on ne parle pas anglais. Ce sont les petits requins des salles des marchés qui pratiquent, un anglais spécialisé, pauvre en mots.

    Pas même De Gaulle n’a bénéficié d’un tel concert de louanges aussi délirant. Pourtant le bougre de général avait déclamé à Bonn, un discours en allemand, sans aucune texte sous les yeux, sans parler de son poème en breton, (où on a l’impression toutefois d’entendre un extra-terrestre...)


  • Cazeaux Cazeaux 6 juin 2017 01:05

    Vous dites :  le coup d’état de 18 Brumaire fut financé par les banquiers, qui eurent plus tard leur récompense.


    Dénoncer la forte mainmise des puissances d’argent sur la classe politique depuis son apparition avec la Révolution ne doit faire penser que tout s’explique par elles. Le 18 Brumaire fut une sorte de coup d’Etat agencé sous la férule de Lucien, frère aîné de Bonaparte. Mais tout comme celui de 1851 ou celui de 1958, il ne nécessitait aucun financement. Les banquiers suivent, corrompent mais ils se gardent bien de s’impliquer dans des coups aussi incertains.

    Plus haut, vous dites, sans aucune argumentation, que Macron est l’antithèse de De Gaulle. Lisez ou relisez mon article d’avant le 2e tour, Macron, Le Pen, Dupont-Aignan : tous gaullistes. J’y expose combien la notion de gaullisme est à multiples facettes et ce qui rapproche plus ou moins les candidats se revendiquant de De Gaulle. 

    Je prépare un article dans lequel précisément je souligne la continuité de la pratique institutionnelle depuis De Gaulle et la tournure « hyper-gaullienne » prise par le nouveau président. On ne saurait parler de Macron comme l’antithèse d’un De Gaulle qui a lui-même agi en contradiction avec les conceptions qu’il avait défendues de 1946 à 1958.






  • Cazeaux Cazeaux 28 mai 2017 10:52

    @phan
    La guerre des camisards ne peut être assimilée aux guerres de religion du XVIe siècle, même si il y a une discrimination antiprotestante à la base de la révolte. Ou alors on peut considérer que la guerre de Vendée est aussi une guerre de religion. Dans les deux cas, on a un Etat qui réprime durement une révolte mais pas des revendications contraires de l’orthodoxie doctrinale donnant lieu à une guerre civile.


    Le conflit nord irlandais s’inscrit dans la volonté d’indépendance de l’Irlande. Il y a coïncidence entre catholicisme des Irlandais et anglicanisme britannique du fait de l’invasion anglaise mais, surtout avec L’IRA moderne, ce ne sont pas des motifs proprement religieux, doctrine contre doctrine, qui expliquent les troubles.

    Quant au 28 tirailleurs sénégalais, je ne saisis pas votre raisonnement. La majorité des Sénégalais sont musulmans et c’est peut-être le seul pays de cet ordre où les deux communautés vivent en paix depuis les origines. 

    Puisque vous les évoquez, ces hommes-là comme tous leurs compatriotes étaient français jusqu’en 1960. Depuis juin 1958, ils bénéficiaient de la totalité des droits civiques et le 28 sept ont voté massivement oui au référendum qui, pour les ex-colonies, posait la question (inscrite dans la Constitution) : voulez-vous faire partie de la Communauté ? Et puis, soudain, De Gaulle décide d’extraire tous les pays d’Afrique noire de la Communauté en leur imposant, en quelque sorte, leur indépendance.
    Cela a fait l’affaire de potentats locaux et d’affairistes douteux mais certainement pas des peuples.

    En tout état de cause, où voyons-nous des conflits violents entre églises chrétiennes ? Quel pasteur ou prêtre ou évêque prône la mise au pas voire l’élimination des chrétiens séparés d’eux ?


  • Cazeaux Cazeaux 28 mai 2017 02:04

    @Fifi Brind_acier
    L’inquisition a fini d’exister au XVIIIe siècle et la dernière condamnation à mort doit dater du XVe ou XVIe.

    En tout sa durée, on estime à pas plus de 3 000 personnes tuées.
    Les guerres de religion ont cessé au début du XVIIe siècle. Depuis, jamais plus les Chrétiens ne se sont entretués pour des motifs religieux.
    En revanche, du vivant même de Mahomet, les musulmans se sont battus entre eux et ils ne se sont jamais arrêtés. Il faut donc arrêter de comparer des religions qui n’ont rien de comparable.

    Quant à dire que les musulmans condamnent les attentats. Des musulmans. Mais la masse ne bouge pas. A l’appel de la mosquée de Paris après Charlie, il n’y a eu qu’une centaine de gens qui se sont déplacés. Et quand avons-nous vu des défilés de milliers de musulmans ? 
    La peur de l’islam vient de cette incertitude. On ne sait pas qui est qui et sur qui on peut compter.
    C’est aux musulmans de montrer leur rejet du terrorisme, de ce fait ils rassureront. Sinon, il est humain de se méfier.



  • Cazeaux Cazeaux 26 mai 2017 22:34

    @Gilbert Spagnolo dit P@py

    Voici que je cède à l’anglicisme, veuillez m’en excuser ... to shake hand : serrer la paluche. 

    A mon avis le Trump ne lui pardonnera pas cet affront lamentable. Le petit marquis poudré, tôt ou tard, aura droit à un retour de manche. 

    Quand je pense à l’ouvrier humilié avec l’histoire du costume ; Macron était à portée d’une bonne baffe et n’avait pas encore quatre gorilles autour de lui...comme Fillon quand il s’est montré si arrogant en face d’un urgentiste qui évoquait la situation dans les hôpitaux. Quand on voit la vidéo, on se dit que l’expert en emplois fictifs méritait d’être étranglé aussi sec.
Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv