Charles Bwele

Un détail tactique/technique impotrant...

Concernant le transport et/ou l’évacuation des troupes dans les montagnes afghanes, il y a un point sur lequel le Canard se leurre lourdement : même si les hélicos français avaient été disponibles, ils auraient beaucoup trop de mal dans un tel relief où leurs voilures tournantes et leurs blindages ( !) ne sont guère suffisants. Les Américains et les Canadiens y envoient très rarement leurs Blackhawk...

Pour ce faire, il faut effectivement des Chinook américains ou mieux des Mil Mi 24 russes qui développent une voilure tournante bcp plus importante et sont aussi des engins de transport capables d’exercer un appui-feu assez intense.

Concernant l’enjeu intrèsèque de cette guerre afghane, j’apprécie ces quelques propos d’Alain De Neve dans son blog Guerres & Systèmes :

Mais sans doute sera-t-il utile de défricher quelques lieux communs qui ont trop longtemps été sous-investis par le débat public :

1. Défendons-nous la "liberté du monde" dans cette région ou demeurons-nous dans cet espace au nom d’un intérêt de réputation ?

2. La stratégie de l’OTAN est-elle adaptée à la situation sur le terrain ? Les récentes offensives coordonnées des Talibans imposent que nous procédions à un examen scrupuleux de la question.

Et enfin, deux dernières questions dont il me faudra préciser la portée même si je sens intuitivement qu’il y a là une distinction fondamentale à prendre en compte :

3. Avons-nous perdu en Afghanistan ?

4. Avons-nous perdu l’Afghanistan ?

Je terminerai par une question finale qui se veut un retour aux fondements de la Stratégie : existe-t-il des guerres que nous, Occidentaux, devons être capables de perdre afin de déterminer les stratégies et les moyens régénérés qui nous permettront à plus long terme de mieux encore défendre nos libertés ? Disposons-nous de la sérénité d’esprit suffisante que pour percevoir les signes d’une défaite ?

Amicalement 

Concernant le transport et/ou l’évacuation des troupes dans les montagnes afghanes, il y a un point sur lequel le Canard se leurre lourdement : même si les hélicos français avaient été disponibles, ils auraient beaucoup trop de mal dans un tel relief où leurs voilures tournantes et leurs blindages (!) ne sont guère suffisants. Les Américains et les Canadiens y envoient très rarement leurs Blackhawk...

Pour ce faire, il faut effectivement des Chinook américains ou des Mil Mi 24 russes qui développent une portance bcp plus importance et sont aussi des engins de transport capables d’exercer un appui-feu assez intense.

Concernant l’enjeu intrèsèque de cette guerre afghane, j’apprécie ces quelques propos d’Alain De Neve dans son blog Guerres & Systèmes :

Mais sans doute sera-t-il utile de défricher quelques lieux communs qui ont trop longtemps été sous-investis par le débat public :

1. Défendons-nous la "liberté du monde" dans cette région ou demeurons-nous dans cet espace au nom d’un intérêt de réputation ?

2. La stratégie de l’OTAN est-elle adaptée à la situation sur le terrain ? Les récentes offensives coordonnées des Talibans imposent que nous procédions à un examen scrupuleux de la question.

Et enfin, deux dernières questions dont il me faudra préciser la portée même si je sens intuitivement qu’il y a là une distinction fondamentale à prendre en compte :

3. Avons-nous perdu en Afghanistan ?

4. Avons-nous perdu l’Afghanistan ?

Je terminerai par une question finale qui se veut un retour aux fondements de la Stratégie : existe-t-il des guerres que nous, Occidentaux, devons être capables de perdre afin de déterminer les stratégies et les moyens régénérés qui nous permettront à plus long terme de mieux encore défendre nos libertés ? Disposons-nous de la sérénité d’esprit suffisante que pour percevoir les signes d’une défaite ?

Amicalement 

Très bien, Philou, très bien.  Dans ton propre trip, tu remplis parfaitement ton rôle de "chambre de compensation géopolitique" "ou de "comité international de réequilibrage rhétorique" ?  Cela te va à merveille.

Cordialement 

Tiens, Philou17  Chaque fois que je fais un commentaire sur n’importe quel sujet, je me délecte constamment de ta présence (contradictoire) à chaque tournant... Serai-je par hasard devenue ta Némésis 

Néanmoins, je serais plus heureux de lire 1dc4 tes contributions approfondies sur les enjeux de cette guerre d’Afghanistan.

Amicalement, Philou17 

@ l’auteur et aux AVxiens,

Je propose de parcourir cet excellent article du blog opérationnel Militaire :
Les embuscades afghanes en 10 leçons. 

On y apprend que les guerriers afghans sectionnent la tête et le milieu d’une patrouille ennemie, puis la prennent en triangle entre une équipe choc marteau + une équipe feu à l’avant et une équipe enclume à l’arrière. En montagne où les voies de contournement son rares voire inexistantes, il semble que ce soit quasiment imparable. Russes, Américains et Britanniques en savaient déjà qq chose.

Je sais que ces du gars du 8ème RPIMA étaient des soldats de métier et qu’ils savaient parfaitement à quoi s’attendre. Mais, je resterai frappé par leurs visages juvéniles, on aurait presque dit qu’ils venaient juste de passer leur bac de français. S’ils ont été exécutés à bout portant, cela a du être... J’ai pas de mot... Et encore pire pour leurs compagnons survivants qui ont du entendre cela à travers les collines... Ouch