charly10

@olivier cabanel

Bonjour Cabanel

Encore une fois je vais contre argumenter .Mais toujours dans le respect bien sur….

Le climat se réchauffe c’est factuel  ; Il y a des tas de domaines dans lesquels on peut œuvrer pour l’amélioration de l’environnement. ça j’en suis convaincu et depuis très longtemps. Mais prétendre que l’on peut agir sur le climat en jouant sur une décarbonation hypothétique est une utopie.

Ce qui est détestable c’est cet argumentaire CO2, bilan carbone, que beaucoup mettent en exergue à tout bout de champs et généralement à chaque épisode météorologique extrême,  sans avoir vraiment étudié l’affaire.

Un exemple ; sur la période de chaleur intense juillet et aout, les météorologues attribuent la situation a une anomalie des courants jets Stream. Quelques infos sur ce thème ;

https://www.meteo-paris.com/actualites/double-jet-stream-ce-phenomene-qui-favorise-vagues-de-chaleur-et-secheresses

Premier réflexe. C’est peut-être dû au réchauffement. Peut-être… mais l’inverse est aussi réaliste :

Les courants jets stream sont un des éléments dans cyclogenèse au niveau du front polaire. Il n’existe que peu d’études sérieuses sur l’incidence du réchauffement avec les courants jets je cite ;

 « Les chercheurs qui ont réalisé l’étude sur le double jet-stream se sont penchés sur les canicules marquantes en Europe de l’Ouest depuis le début du siècle et ont constaté un lien très net avec le phénomène. Que ce soit en août 2003, en juillet 2006 ou en juillet 2018, les trois canicules qui ont touché la France étaient clairement associées à un phénomène de double jet-stream  ».

On peut noter ; Etudes depuis le début du siècle…mais avant 1950 !!!! les relevés météo n’étaient pas de la même précision que celles d’aujourd’hui. Donc on ne peut se caler que sur les épisodes 2003, 2006, 2018, et 2020. Il  faudrait pouvoir démontrer et surtout vérifier que les épisodes caniculaires antérieurs, soient liés à ce phénomène. C’est Impossible techniquement, mais de nombreux épisodes de sècheresse sont relatés dans le livre de Leroy ladurie « le climat depuis l’an mill ».fascicule paru en 1965 bien avant les premières polémiques climatiques.

 Pour info, même en météorologie, l’épisode corse récent démontre qu’il existe toujours une possibilité d’aléas difficilement prévisibles.,, Les météorologues actuels ne peuvent prévoir le temps à plus de 10 jours , les experts du Giec nous modélisent à 20,50,100 ans..à partir d’algorithmes semblables ! soyons sérieux... 

En matière climatique, Soyons pragmatiques, sortons du dogme, et arrêtons d’affoler les masses !

je vais terminer une x eme fois par ce rappel du discours de la Méthode de DESCARTES :

"Il faut commencer par mettre en doute tout ce que l’on croit connaitre" Car le pire serait que la Science devienne une nouvelle religion et ses experts de se prendre pour des Dieux.

Hors, aujourd’hui en matière de CO2, nous sommes dans le dogme, oui nous y sommes !!!!!!

https://www.climato-realistes.fr/wp-content/uploads/2022/04/Sur-les-transitions-12-IV-2022-Veyres-avec-compression.pdf

Tous les démographes et anthropologues ne sont pas d’accord sur l’évolution de la population. Selon les dernières études, retournement de tendance ; prévue à 9 milliards d’individus en 2060, la population mondiale reculerait plutôt vers les 4.5 milliards à la fin du siècle .

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/monde/4-milliards-dhumains-sur-terre-en-2100-contre-8-milliards-aujourdhui-est-ce-vraiment-possible/ar-AA117fnZ

En fait comme pour le climat, les modèles nous disent ce qu’on veut bien leur faire dire. Les aléas ça existe dans tous les domaines et surtout dans le domaine du vivant.

Bayou, Rousseau, Jadot , Canfin et tant d’autres brassent autant vent que leurs éoliennes préférées. Des crétins qui ne produisent rien pour l’économie et la société, mais bien nourris aux subsides gouvernementales ou européennes.  

Il y a des tas de domaines dans lesquels on peut œuvrer pour l’amélioration de l’environnement .Mais prétendre contrôler le climat !!!!! Ce qui est détestable c’est cet argumentaire CO2, bilan carbone, que beaucoup mettent en exergue à tout bout de champs et généralement à chaque épisode météorologique extrême, sans avoir vraiment étudié l’affaire. Un exemple ; sur la période de chaleur intense juillet et aout, les météorologues attribuent la situation a une anomalie des courants jets Stream. Premier réflexe. C’est peut-être dû au réchauffement. Peut-être… mais l’inverse est aussi réaliste : car effectivement ces jet Stream sont dans la cyclogenèse des perturbations sur les fronts polaires. Pour l’instant il faudrait pouvoir le démontrer et le vérifier. Il y a du grain à moudre …. Personne ne peut rien affirmer même au Giec, parce que les calculs et modélisations en matière climatique ne sont jamais fiables. Même en météorologie, l’épisode corse récent démontre qu’il existe toujours une possibilité d’aléas difficilement prévisibles. Les modèles météo actuels ne permettent pas de prévisions fiables à 90 % a plus de 5 jours, et ce sont des algorithmes identiques qui sont utilisés par les « experts » Giec pour prédire le climat à 10, 50, 100 ans !!!!. Soyons sérieux. 

 Faut-il rappeler le discours de la Méthode de DESCARTES :

"Il faut commencer par mettre en doute tout ce que l’on croit connaitre" Car le pire serait que la Science devienne une nouvelle religion et ses experts de se prendre pour des Dieux. Aujourd’hui en matière de CO2, nous sommes dans le dogme, oui nous y sommes !!!!!!

Oui c’est un problème ; je connais bien le milieu agricole et viticole ; Je suis un « campagnard » depuis 30 ans, et j’ai déjà bien compris que lorsqu’on joue sur la cupidité des propriétaires terriens, privés ou communes, on touche un point faible de l’humain. Edf dans les années après-guerre avait mis en place un tarif préférentiel pour les propriétaires sur les quels des pylônes étaient implantés, ça doit toujours être en vigueur aujourd’hui. Les requins de la filière éolienne n’hésitent devant rien pour gagner les énormes subsides européens distribués dans le cadre de la fausse transition énergétique.

@velosolex

Je partage ici votre vision de l’affaire. Les générations post 80 ont une fâcheuse tendance à effacer le passé, et cela empire encore avec les technologies actuelles à évolution rapide, qui incitent à la non réflexion et aux réactions « a l’affect ». Avec mes petits-enfants, dont le parcours scolaire est pourtant très bon, je suis étonné de leur manque d’intérêt pour l’histoire, la géo, les sciences. Tout leur environnement se concentre sur un écran « greffé à la main ».Souvent lorsque nous voyageons en voiture, ils maintiennent le nez sur l’écran pendant des heures, passant a cote de l’observation du paysage. Nos centres d’intérêt diffèrent ;Il faut admettre que nous sommes passés dans la catégorie des « bons vieux cons ».