charly10

Chaleur, sècheresse, manque d’eau …Pas besoin de baratiner sur tous les médias et de s’en prendre qui au réchauffement, qui aux agriculteurs, qui aux possesseurs de piscine. Rappelons d’abord au sujet de l’eau que c’est le seul élément sur notre terre qui se renouvelle en permanence .Le cycle de l’eau, certains l’on peut être oublié un peu vite !!! La grande majorité de l’eau utilisée dans la plupart de nos activités retourne soit à la mer soit dans les nappes, par le biais de ruissellement et d’évapotranspiration. L’eau recouvre 70% de la planète, elle ne manque pas. C’est l’eau dite potable qui pose problème à nos pays. D’après les météorologues, la situation de sécheresse actuelle sur le sud de l’Europe résulte avant tout d’une situation météorologique particulière, au niveau des flux jet Stream ; en attribuer la cause au réchauffement, relève encore de l’hypothèse. Il se pourrait bien au contraire que ce soit ce genre d’anomalie qui pilote l’essentiel du réchauffement. Il y a du grain à moudre dans ce domaine…..

La nature régule toujours ; Il ne pleut pas chez nous mais, l’atmosphère compense ailleurs (les inondations actuelles au Pakistan et au Kentucky en sont la preuve tangible).

Des pays sont habitués à ces périodes sèches, Moyen orient, Israël, Golfe arabique chez nous l’Espagne, dessalent l’eau de mer depuis plus de 50 ans en fonction de leurs possibilités financières et technologiques.

Les nouveaux procédés de dessalement par osmoses inverse alimentés par des panneaux solaires plus que pertinents dans ces zones, permettent d’alimenter en eau en évitant l’utilisation de puissance au fuel ou au gaz.

Alors qu’il faille limiter les abus dans l’utilisation de l’eau dans ces périodes, sans aucun doute ; Changer nos habitudes dans la consommation, dans les pratique agricoles et industrielles c’est évident .Aller comme certains leaders écolos de salon, jusqu’à critiquer l’utilisation des canadairs contre les incendies … pas sérieux. C’est un moment délicat à passer il faut gérer, et aussi s’attendre à une période de compensation pluviale qui risque aussi d’être conséquente à l’automne.

@joletaxi

« en se concentrant sur le rayonnement, on fait l’impasse sur tout le reste »
Nous sommes bien d’accord ....

@carolus

Plutôt que de critiquer sans lire dans le détail, Télécharger et Lire la synthèse du rapport de Camille Veyres en lien : un peu long et peut être rébarbatif ; je cite « Le gros (83%) de la croissance de la teneur de l’air en CO2 observée depuis 1958 au Mauna Loa Observatory est une simple conséquence des températures qui pilotent le dégazage de la zone intertropicale. Il n’y a dans l’air que 5% à 6% de CO2 qui vienne des combustibles fossiles. Décarboner n’a donc aucun sens, comme vérifié en 2020 où la diminution de 6% à 7% des émissions n’a eu aucun effet observable. »

@Séraphin Lampion

Le problème dans tout ce qui touche au climat c’est que on nous balance sans arrêt des nombres de.. , des quantités de.., des équivalents Gt de CO2, qui ne résultent que de calculs purement théoriques et ne peuvent pratiquement pas être vérifiés sérieusement. Pour le CO2 et les GES, la référence atmosphérique est le site de la NOAA sur l’ile de Mauna Loa pacifique. Les prélèvements sont effectués à 3400 d’altitude. 

Pourquoi ? C’est une convention scientifique car, pour apprécier précisément, les échanges entre CO2 et atmosphère, il faudrait disposer  de milliers de capteurs, situés sur toute la surface de la terre et a plusieurs étages de la troposphère et stratosphère. On est loin de ce cas.

En ce qui concerne la vapeur d’eau.. ; Comparée au CO2 qui représente 3.6 %, la vapeur d’eau c’est 95 % des gaz à effet de serre, qui bien qu’étant le GES le plus important en volume, est délaissée, et pourtant… ;Si on admet la thèse effet de serre radiatif, de tous les constituants atmosphériques susceptibles d’absorber le rayonnement thermique de la Terre, la vapeur d’eau est le plus important à la fois par sa concentration plus élevée et par son pouvoir d’absorption plus important. Sa contribution à cette absorption varie entre 65 et 95 % selon les conditions locales.

Pour aller plus loin dans l’embrouille des chiffres ,en ce qui concerne le CO2, on trouve partout les valeurs des échanges des cycles du carbone, exprimées en Gt/C an, ratio rejets et puits naturels.

Mais si on exprime cela en proportion dans l’atmosphère, c’est très, très peu.. Les 415 ppm de CO2 actuelles, c’est 0.0415 % du volume total de l’atmosphère.

Dans ces 0.0415% de CO2, la part de l’anthropique ne dépasse pas 4 à 5%, l’essentiel soit 95 à 96 % étant d’origine naturel : océans, forets,  faune et flore, volcanisme.

Et surtout, les analyses isotopiques du CO atmosphérique démontrent que sur les 415 ppm de CO2 contenus dans notre atmosphère, seul 22 ppm sont des  isotopes 12C, 13C, caractéristique des produits carbonés .Tout le reste étant d’origine naturelle. Traduits en pourcentage les rejets CO2 anthropique, c’est au plus 5% de 0.0415 % du CO2 atmosphérique. Peut-on sérieusement orienter une politique climatique sur cet argument ?

https://gml.noaa.gov/obop/mlo/

https://www.climato-realistes.fr/wp-content/uploads/2022/04/Sur-les-transitions-12-IV-2022-Veyres-avec-compression.pdf voir pages 5 et 6

Caron l’archétype du bobo gaucho parisien. Mais en plus, un tantinet intégriste avec ce que cela entraine comme conséquences lorsqu’on est aux affaires en politique. Chacun est libre de vivre sa vie comme il veut, mais imposer sa vision pour des motifs aussi futiles que ceux qu’il développe ; jamais..jamais. Comme sa consœur Rousseau souhaitons que ce genre d’individu sectaire n’accède jamais au pouvoir suprême.