charly10

Deux remarques, concernant la soi-disante connaissance du black bloc par la police.

La police connait le mode opératoire des BB, leurs origine sociale et politique , mais elle ne connaît pas l’identité propre des membres BB. Il faudrait pour ceci, arrêter un BB en flagrant délit de façon à pouvoir justifier juridiquement sa mise en examen. Pour l’instant les ordres sont de laisser les BB casser, comme le relatent sur les médias, beaucoup de policiers de terrain.

Pour ceux qui s’étonnent qu’on ne puisse pas agir en amont, il faut rappeler qu’en l’état actuel des choses, le fait d’être dans un état de droit, n’autorise pas la police à empêcher le quidam lambda de s’insérer dans une manif, sauf à trouver sur lui des objets pouvant prêter à litiges ou avoir à faire a un individu déjà connu juridiquement pour malveillance ou activisme .

Hors la plupart des « BB professionnels » préparent toujours leurs actions en amont et s’immiscent toujours de façon « régulière » au sein des manifs.

Autrement dit il faut déjà aller au contact de ces BB, les filmer et les appréhender, quitte à ce que l’on assiste à quelques « bavures », lesquelles seront immédiatement exploitées médiatiquement contre la police. AUTREMENT DIT, on tourne en rond, nos politiques trop sensibles à l’aspect médiatiques de violence policières, n’oseront jamais donner les ordres adéquats.

Et encore en supposant que des interceptions soient possibles, et compte tenu du laxisme de nos juges, ces gens-là n’écoperaient que de rappel à l’ordre devant un tribunal. 

Cette convention citoyenne a été organisée d’abord pour passer de la pommade sur le bon peuple après un épisode gilets jaunes très actif ; ensuite faire passer sur le dos de ces tirés au sort, des décisions inévitablement impopulaires, émanant d’une caste politique à la recherche de « green washing » électoral.

Ces braves 150 citoyens tirés au sort, étaient bien loin d’être des connaisseurs en matière climatique, aussi à ton choisi de les « former ».

Mais se former et s’informer sont largement conditionnés par l’équipe d’organisateurs et de formateurs.

Pour que l’équilibre soit respecté et que la vision des citoyens ne soit pas insidieusement orientée vers une pensée unique préétablie, sa diversité se devait d’être tout aussi rigoureusement choisie que celle des 150 citoyens : économistes, scientifiques, sociologues, politiques, fonctionnaires, industriels, ingénieurs et universitaires issus du public et du privé de tous bords et de toutes sensibilités.

Or, quand on observe de près la composition du comité de gouvernance et de ses garants, il y a de quoi être surpris par son manque de diversité.

Cette convention citoyenne a été cornaquée par le staff du « think tank » TERRA NOVA à savoir Laurence Tubiana, et Thierry Puech.

Les membres de ce comité sont majoritairement marqués à gauche avec un passé de syndicaliste ou de militant dans des organisations écologiques et altermondialistes. Les connivences entre les différents membres ne sont pas surprenantes.

En matière climatique, deux experts climatologues de ce comité de gouvernance ;

Jean Jouzel ex représentant Giec France, et Michel Colombier ex directeur de l’IDDRI jusqu’en 2018. Proche du président du parti Nouvelle Donne, ce dernier assume aujourd’hui à travers le pacte France climat une vision collapsologique de la société avec des propositions recoupant celles de Greta Thunberg : « pour sauver le climat changeons de société ».

Les citoyens tirés au sort ? Comment et sur quelles listes ? N’ont pas été formés, mais formatés sur les thèses de la doxa et des associations militantes, sans aucun apport de contradiction en matière de recherche climatiques.

Si seulement on avait pu leur expliquer que, si on veut s’en tenir à la thèse effet de serre, de tous les constituants atmosphériques susceptibles d’absorber le rayonnement thermique de la Terre la vapeur d’eau est le plus important à la fois par sa concentration plus élevée et par son pouvoir d’absorption plus important. Sa contribution à cette absorption varie entre 65 et 95 % selon les conditions locales.

Que cette thèse n’est en fait qu’un postulat assis sur les recherches effectuées au 19 siècle (Tindal Fourrier , Arrhenius, très contestée au début du 20 siècle par Angstrom et Robert William Wood qui en démontra le caractère erroné de l’explication .

Leur a-t-on parlé des autres thèses effet de serre ; celles de Miskolczi. Gerhard Gerlich et Ralf Tscheusch, Richard Lindzen, j’en doute : tout était verrouillé par le représentant du Giec.

Hors le CO2 d’origine anthropique est très loin, d’être la cause principale du réchauffement. Son action est sur évaluée, mais c’est la doxa, et tout le monde s’en contente, tant les taxes afférant a aux conséquences économiques de cette thèse, alimentent toute une partie de la classe scientifique et d’ONG ou associations en mal de pérennisation de leurs emplois.

Résultats ; une série de mesures débiles du genre, interdiction des chaudières fuel et gaz, ou taxe au poids sur les véhicules, mesures qui n’impacteront en rien le climat. Travailler contre les émissions carbone, miser sur le tout électrique, et fermer « en même temps des centrales nucléaires, seules unités capables de fournir en permanence une électricité fiable et permanente, est incohérent et dangereux pour notre économie.

Maintenant on peut quand même observer, que notre cher président s’est comporté comme un « bleu » en politique, il s’est fait piéger en  promettant à ces braves conventionistes, de prendre en compte la totalité de leurs suggestions, pour les futures décisions gouvernementales en matière climatiques. D’où les turbulences actuelles avec le chef factieux de cette convention Ciryl Dion.

Macron on sait maintenant, à quoi s’en tenir avec lui. Certains en 2017 ont cru au Messie et à la réussite d’une nouvelle politique issue de l’émergence de la société civile aux commandes du pays.

On voit aujourd’hui ce qu’il en est, de cette nouvelle politique, avec il est vrai une sérieuse épine pandémique à gérer. Mais le « Kamarade » Mélenchon, lui le tribun, que nous promet-il ?

En cas de victoire une constituante ; Pour aboutir à quoi ? Comme en 1791 un gouvernement révolutionnaire qui engendre la terreur ?

Mélenchon est le Pen de gauche ; racialiste, démagogue, beau parleur, apparatchik notoire, anti républicain « chienliste ».La « REPUBLIQUE C’EST MOI » criait cet homme il y a quelque mois : Si un jour ce gars et ses sbires arrivent au pouvoir, alors nous verrons ce qu’est le despotisme éclairé du 21 siècle. Par ce qu’à coup sûr, lorsque l’on écoute sur les médias, les diatribes véhémentes de ses bras armés que sont les Cocquerel , Corbiere, Garrido,et cie, nous irons ,comme avec Lepen à droite, vers une belle dictature. Le seul type intéressant dans cette mouvance c’est l’économiste Jacques Généreux, dont je ne suis pas certain qu’il soit encore en odeur de sainteté, dans ce ramassis de perturbateurs.

Encore une fois lorsqu’on écoute Mélenchon hier, et observe comment LFI et l’extrême gauche instrumentalisent les faits, pour mettre l’état a sac, on peut se faire du souci pour l’avenir de notre pays. Faudra-t-il encore voter contre ou encore voter blanc aux prochaines présidentielles, parce que personnellement je ne vois aucun leader, dans le « nuancier politique » actuel ayant la stature pour conduire un pays comme le nôtre.

Désolé pour la prose, qui enjolive ce genre de manifestation, mais comme dirait un de nos jeunes chantres du Foot. https://www.francetvinfo.fr/politique/proposition-de-loi-sur-la-securite-globale/video-manifestation-a-paris-un-policier-pousse-au-sol-et-lynche-par-des-casseurs_4200085.html ?

Là aussi moi j’ai mal à ma France. !!!

Que certains aient quelques doutes sur ce nouveau produit peut se comprendre. Toutefois, je ne pense pas que, dans une société aussi judiciarisée que les US, un grand groupe comme Pfizer se lance dans cette affaire sans savoir qu’au premier problème, il se fera attaquer très sérieusement en justice. De toute façon les américains seront les premiers à le tester (avec l’armée Russe et son spoutnik) ils seront les premiers cobayes. D’autre part, si les recherches ont été si rapides c’est peut-être que les gouvernements y ont investi rapidement beaucoup plus de deniers que dans d’autres recherches vaccinales antérieures, et que les techniques ARN permettent des évaluations plus rapides.

Quant à nous, malgré les effets d’annonce, il n’est pas du tout certain que nous ayons ce vaccin aussi rapidement, et que les structures de vaccinations efficaces soient déployées. Pour ma part, ayant déjà un certain âge et reçu pratiquement tous les vaccins obligatoires et d’autres en plus, compte tenu de mon long séjour militaire, je n’hésiterai pas à me faire vacciner.