Pour contempler un peu plus de prose et de mauvaise foi de la part de cet ineffable Gonzague, rendez-vous vous est donné ici. C’est un fil qu’il a ouvert chez ses ennemis jurés de rai-aux-pennes (ah, j’adore cet humour estampillé HFR que mon ami Jérôme Quirant a si rapidement appris, lui qui en est totalement dépourvu naturellement). On peut y admirer son sens inné de la manipulation et de l’esquive, encore à l’oeuvre dans le commentaire qu’il laisse ici de l’article de Monsieur Charpentier.
Dans ce fil, notre ami Gonzague avait enterré la hache de guerre avec ses anciens ennemis et promis de ne plus tomber dans les outrances dont il s’était rendu coupable, notamment sur Agoravox (Gogovox, comme il a coutume de plaisanter, les smileys me manquent...).
Hélas, ce serment d’ivrogne n’aura tenu que le temps de ce fil. Quelque temps plus tard, je découvris ainsi que cette merveilleuse personne au cerveau tout pourri que même Berlusconi lui envierait m’avait ainsi imputé une accusation de complicité de meurtre de masse d’un pompier dénommé P. Creed, que je n’avais évidemment JAMAIS PRONONCEE ni même suggérée (#15)...
On peut conclure assez aisément que Gonzague est non seulement un debunker mais c’est avant tout une ORDURE et un manipulateur dont il est préférable de jeter les interventions, et avec l’emballage s’il vous plaît.
Avant l’ONU, il y a une entreprise d’intoxication orchestrée de haut-lieu pour lier l’Irak au 11 septembre. Ce n’est pas pour rien que bien des citoyens US pensaient que SH était derrière les attentats.
Un peu de rigueur que Diable.
Quant aux gains espérés de et engrangés suite à l’occupation de l’Afghanistan, tout dépend de qui on parle...
Le pape, ton post possède une telle densité d’erreurs et de conneries qu’il faudrait 48h pour y répondre...
De grâce, tâche d’étudier un peu le sujet dont tu parles parce que là vraiment, cela dépasse l’entendement.
Pas d’enjeu économique et politique en Afghanistan...
Pas de lien entre l’Irak et le 11 septembre.
Sauf évidemment pour une grande partie des américains qui à l’époque où elle était encore privée de sa capacité de penser, suite aux attentats, pensait encore que c’était S. Hussein qui était complice d’al Al Quaida, pour les attaques du 11 septembre.
Cela venait d’où cette conviction, tu crois ?
Allez, je te laisse un peu de temps pour faire tes recherches !
Petit addendum : c’est suite à ce genre de discussion avec Monsieur Quirant que j’en suis venu à m’ôter toute confiance dans sa démarche à sens unique et ses propos.
Par ailleurs, le simple fait que Monsieur Quirant répande ses critiques et attaques à l’égard de certains membres connus de la communauté des scientifiques doutant de la théorie officielle à tout le monde sauf aux scientifiques aux-mêmes, est rédhibitoire.
Ce n’est absolument pas l’usage dans la communauté scientifique et cela démontre une attitude de lâcheté. Au demeurant, en droit, on appelle cela de la calomnie ou de la diffamation.