Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 653 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
La réponse est oui.
Si tu veux t’en convaincre, lis à ton tour ce fil.Ne crois pas que les truthers passent sous silence les arguments de Monsieur Quirant comme ce dernier le fait des arguments des premiers.C’est une spécialité du debunking.D’ailleurs, il est fort probable que les scientifiques et individusq dont le travail sera décrié dans le prochain article de Quirant qui paraîtra dans la revue de l’AFIS demanderont à répondre à ces critiques.Cela permettra de vérifier la solidité des arguments et des autres.Par ailleurs, merci de préciser quelles étaient mes « certtiudes passées » sur lesquelles je suis revenu. -
-
C’est ton opinion, ce n’est pas la mienne...
Je te répète que tous les arguments de Monsieur Quirant ont été réfutés, que ce soit sur le volet des délits d’initiés, les composés nanothermitiques, les indices d’utilisation d’explosifs, notamment dans les sous-sols des tours, les mystères du Pentagone et de Shanksville, les raisons de l’effondrement du WTC 7, ...On sent bien intuitivement qu’un scientifique qui prétend que de la peinture chauffée à 460° peut produire une réaction exothermique capable de produire la fusion du fer, mérite d’être mieux argumentée qu’elle ne l’est actuellement par Monsieur Quirant.Le juriste que tu es devrait même alors se demander comment le producteur de la peinture n’a pas été inquiété par la justice, dès lors que si dans toutes les zones chauffées à cette température lors des crashs, il a pu y avoir une telle réaction, il n’est pas idiot de penser qu’elle ait pu avoir une influence non négligeable sur les causes de l’effondrement... -
Exact, Castor, mais ce n’est pas une raison suffisante pour se contenter d’une version aussi lacunaire que celle de l’accusation, pour donner une explication à des événements d’une telle ampleur, fussent-ils fort complexes, comme cela semble être le cas.
-
@Castor,
De quelles certitudes passées parles-tu ?Par ailleurs, quand un scientifique est capable de telles extrémités verbales, je pense que l’on sort du domaine de la science pour rentrer dans celui du debunking.Au demeurant, les arguments de Monsieur Quirant ont été réfutés d’abondance mais il persiste à ignorer les réponses qui lui ont été données.Ce n’est tout simplement pas sérieux !
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération