chria

Que le soleil soit un facteur qui influence le climat sur le long terme ça n’a rien de nouveau.

@pissefroid : maintenant si quelqu’un veut bien reprendre ses théories, faire des publis et montrer à la face du monde météorologique que les AMP écrase l’école norvégienne en matière de prévisions là on sera peut-être d’accord sur la valeur de son travail. Maintenant avec un minimum de connaissance en climatologie vous sauriez que les AMP ne peuvent rien apporter à la compréhension du système climatique et des impacts des GES. C’est pourtant bien ce dernier aspect qui vous met dans tous vos états non ?

@joletaxi : non tu n’est pas un guignol mais un troll, puisque tu vas répéter comme un robot déglingué tout l’hiver cette phrase bateau pour te faire mousser au moindre passage neigeux et froid - et ça part fort puisque la neige en Ecosse et en montagne c’est sûr c’est incroyable !
Le pire c’est que tu sais parfaitement que tu racontes des conneries mais ça te plaît. La provoc, la manipulation, c’est bien ton truc.
Les faits, c’est que si sur une longue période de temps on a une augmentation des fréquences d’évènements extrêmes, et cela se ressent dans l’évolution de certains paramètres climatiques aussi sur le long terme, alors on peut parler de modifications des tendances climatiques. GES anthropiques ou non.
Or on remarque cela avec les températures extrêmes chaudes.
Et non froides.
Quant aux chutes de neige, c’est bien le pire exemple que tu puisses donner en matière de climatologie, puisque ce sont des phénomènes très rapides et ce sont ses cumuls annuels qui peuvent donner des informations sur une évolution climatique.
Bref t’as bien trollé j’espère que cela t’as soulagé comme après avoir pisser un bon coup.

Plusieurs facteurs naturels semblent tirer le climat global vers le froid pour ces prochaines années. Pourquoi pas, même si faire des prédictions vers le refroidissement c’est comique venant de la part d’un sceptique de la science. Ah mais non j’avais oublié, les réchauffistes sont des fous.
Mais replaçons cela sur le long terme... : http://woodfortrees.org/plot/hadsst2gl
Les modèles simulent encore très mal la variabilité décennale, et vous le savez si vous connaissez un miminum la question. Les modèles du Giec ne tapent pas dans les même échelles de temps => votre critique sur les souhaits et simulations est donc politique.
On a pas encore boucler de manière parfaite le bilan. C’est vrai.
Le temps dira. C’est vrai aussi, pour tout d’ailleurs. Vous auriez pu dire : on verra.... Avec un air méchant. C’est kif kif.
Enfin le terme négationniste ne s’applique pas à Lindzen ou Spencer. Ils s’appliquent à ceux qui, dans une volonté manifeste de désinformation scientifique, nient sans preuve des constats et des travaux scientifiques valides.
Après, pour les interprétations, il reste toujours le bon sens populaire et le café du commerce.

effectivement très sérieux comme site. Mais je crois que vous être ironique.
On peut cette question hallucinante : Doit-on croire les « experts » et les médias quand ils soutiennent que le CO2 est le facteur« unique » du changement climatique et de tous les phénomènes météorologiques ?
et entre autre la réponse de Leroux : « D’autant plus que les études paléoclimatiques n’ont révélé aucune relation entre le CO2 et la température ! »
Mais bien sûr.
C’est vrai, qu’au final, la CAUSE, c’est les AMP, j’avais oublié.
Bref des questions et des réponses complétement à côté de la plaque, ou disons plutôt, volontairement insidieuses et manipulatrices pour le public lambda.

Ah j’avais pas lu le message de moritz. Ca confirme...
En Allemagne (de l’est) j’ai remarqué qu’il existe une sorte de confiance entre les vendeurs et les acheteurs. Contrairement à la France, l’objectif semble ne pas être d’arriver à enculer le plus le client.