Christian Labrune

@baldis30

Je ne comprends pas votre scepticisme.
Dans ma première intervention, je me suis trompé. La fin de la dernière période glaciaire ne remonte pas à vingt mille, mais à vingt et un mille ans. C’est dire que nous bénéficions d’un sursis, mais nous ne pouvons pas nous faire trop d’illusions : il viendra bien un moment où on pourra de nouveau aller en Amérique à pied par la banquise, et cela pour au moins une cinquantaine de milliers d’années si on ne fait rien pour essayer de réchauffer la planète. Cela dit je crains que, même en brûlant ce qui reste de combustible fossile et en produisant en grande quantité de la vapeur d’eau pour obtenir un effet de serre, on n’arrivera à rien de bien significatif.

De toute façon, dans quelques siècles, l’homme biologique actuel aura disparu, et les composants qui servent de substrat à l’IA sont à peu près insensibles aux questions de température. Je consulte assez souvent les notices de composants électroniques, et ils fonctionnent très bien à des températures dépassant la centaine de degrés. Le froid extrême ne les dérange pas plus : des engins qu’on a envoyés dans l’espace ont parfaitement fonctionné pendant des années à des températures voisines du zéro absolu. Les ordinateurs à Qbits, qui progressent doucement, utilisent l’effet Josephson qui permet, à ces sortes de températures, de bénéficier de la supra-conduction. Plus il fera froid, mieux ça vaudra, mais s’il faisait beaucoup plus chaud, ce qui n’est malheureusement pas ce qu’on doit prévoir, ce serait exactement la même chose.

Laissons les obsédés de la température avec leur thermomètre dans le cul, et pensons donc à des choses un peu plus sérieuses.

@baldis30
je trouve un peu déplacées vos moqueries. L’auteur de cet article a tout à fait raison de vouloir informer les jeunes générations de ce qui les attend. Evidemment, il ne faut peut-être pas dramatiser exagérément. Les hommes de la préhistoire crevaient de froid, et sans le réchauffement climatique, les villes et les civilisations n’auraient jamais pu apparaître. Sans l’optimum climatique médiéval, dans les quatre cents premières années du second millénaire, qui a permis une augmentation des rendements agricoles et une véritable explosion du commerce et des échanges, le monde industriel n’aurait peut-être jamais vu le jour. Une glaciation serait survenue à ce moment-là (le « petit âge glaciaire » de la fin du XVIIe siècle avait été une fausse alerte) la civilisation n’aurait probablement pas pu perdurer. Fort heureusement, nous n’en sommes plus là, et quand la température, demain, tombera de vingt ou trente degrés en Europe, on saurai très bien s’adapter. Il n’y a donc pas lieu d’apeurer les imbéciles en leur faisant croire qu’on va vers la fin du monde.
D’autant plus qu’il y a beaucoup plus grave que la glaciation qui nous pend au nez : l’intelligence artificielle forte devrait émerger bien avant le milieu de ce siècle. Les spécialistes qui prévoient cela pour la prochaine décennie peuvent évidemment se tromper de quelques années, mais ça va arriver nécessairement. Ce sera non pas la fin de l’intelligence, qui va au contraire se développer comme jamais, mais la fin du bipède à petit cerveau que nous sommes. Certes, on pourra toujours essayer de « l’augmenter », comme on dit, cette pauvre bête, mais ce se sera aussi peu satisfaisant que d’installer un moteur de voiture de course sur un carrosse du XVIIe siècle pour en faire tourner les roues plus rapidement !
J’ai quand même l’impression, de plus en plus, que le thème d’une glaciation dans les prochains siècles sert surtout à dissimuler ce qui va, beaucoup plus rapidement, résulter de l’émergence de l’IA forte dont le public médiocrement cultivé et soumis aux seules modes médiatiques n’a toujours pas la moindre idée.

à l’auteur,

Vous avez tout à fait raison de vous alarmer de l’évolution du climat : depuis 2.5 millions d’années, la Terre a connu pas moins de 17 périodes glaciaires, chacune se prolongeant entre entre 50 et 100 mille ans, séparées par des périodes chaudes de 10 à vingt mille ans.

Le dernier réchauffement a commencé il y a -20000 ans, Il aura permis, à partir du néolithique, le développement des civilisations, mais nous sommes de toute évidence à l’extrême fin d’une période chaude et à l’aube d’une nouvelle glaciation.

Ces transitions sont en général assez lentes, mais plusieurs faits sont quand même particulièrement préoccupants : la chambre magmatique du volcan de Yellowstone, qu’on croyait à peu près vide, est pleine à craquer. Le sol des champs Phlégréens, dans la baie de Naples, s’est soulevé en peu d’années de plusieurs dizaines de centimètres. L’éruption de l’un de ces deux volcans, qu’on n’a aucun moyen d’empêcher, déterminera en quelques semaines un considérable refroidissement de l’ensemble de l’atmosphère, aussi dramatique que celui d’un hiver nucléaire.

La très faible quantité de chaleur dégagée par l’activité humaine ne parviendra jamais à enrayer un processus cyclique dont la régularité a été attestée par toutes les études géologiques. Certains auteurs expliquent la disparition des néandertaliens par une éruption des champs phlégréens et le refroidissement brutal qui en a résulté. Evidemment, Nous n’en sommes plus à vivre au fond des cavernes, et nous pourrons toujours construire des villes souterraines bien chauffées, mais le niveau de la mer va baisser de plusieurs mètres, et on ne pourra plus sortir sans un cache-nez.

Sur le marché de Belleville, on trouve encore des bonnets de laine qui seront bientôt tout à fait indispensables, même en été. J’en ai acheté plusieurs. Je conseille ceux qui sont de couleur noire parce qu’ils absorbent mieux la chaleur du soleil — quand il est visible !

Et que dire des médias, quatrième pouvoir dans l’état, qui adoptent une position unanime, quasi stalinienne, sans aucune nuance.

==========================

Maduro incarnant la quintessence de la gauche la plus libertaire, la plus démocratique, la plus soucieuse du bonheur et de la liberté des peuples, il n’y aura évidemment que des staliniens, parfaits salauds à la botte de tous les totalitarismes, pour oser critiquer sa très sage et très bienfaisante administration du pays.

Comme disait ma grand-mère : il vaut tout de même mieux entendre ça que d’être sourd.

@bernard29

Mélenchon a été immergé, au milieu du XIXe siècle, dans un grand bocal de formol du Muséum d’Histoire Naturelle. Comment a-t-il pu en sortir ? C’est un mystère que je ne parviens pas à expliquer, mais peu importe. En tout cas, il serait très urgent qu’on l’y ramène et qu’on trouve cette fois un bouchon beaucoup plus hermétique.