Christophe

@Soucougnan
Vous délirez comme à votre habitude.
La Russie n’est pas du tout isolée et les arguties sur le manque de composants est totalement erroné. Depuis que les russes ont limité les exportations de gaz rare nécessaires à la fabrication des puces, des négociations ont eu lieu et ils ne manque pas tant que cela de ce type de produit ; un accord avec Taïwan a été conclu comme avec d’autres pays producteurs.
Vous semblez omettre que pour produire, il faut respecter une chaine avec d’abord des produits semi-finis avant d’aboutir au produit fini. La Russie est un des plus gros exportateurs d’une quantité très importante de produits semi-finis nécessaires aux fabrications.
Le but de l’affaiblissement n’est pas atteint pour l’instant, il n’y a aucun indicateur factuel qui puisse ni l’affirmer, ni l’infirmer, vos propos sont des mots en l’air.
Attendons le renforcement du front et on verra comment cela se passera, une guerre n’est pas une bataille, c’est long et la patience est de mise. Les russes n’ont quasiment utilisés que du matériel obsolète, ils n’ont pas encore sorti leur armement intermédiaire, ce qu’ils devraient bientôt faire, ils ont épuisé leurs vieux stocks de l’ex-URSS.
Plutôt que de ânonner le discours bien-pensant du moment il faut s’informer un minimum pour essayer de se faire une idée par soi-même, c’est le prix de la liberté.

Bonjour,

Votre article me semble bien intéressant dans le fond tant sur l’approche historique que sur les quelques informations dont nous disposons aujourd’hui, enfin avant-guerre car aujourd’hui nous sommes de part et d’autres dans un système propagandiste qui à mon sens n’est pas très compatible avec les principes de la Démocratie.

La Représentation du Monde qu’elle soit de l’ONU ou de n’importe quelle instance internationale n’a jamais eu le moindre sens dès lors que ces instances peuvent être corrompue par des pouvoirs étatiques des grandes puissances.

Lorsque vous citez le FMI, il a un comportement identique à la sainte-inquisition. Il peut aider les pays dans le besoin mais les conditions imposées sont drastiques et toujours dans l’intérêt de l’Occident. Ce n’est pas une instance représentative du monde mais une instance représentative du monde vu par les occidentaux usant de chantage et de pression pour faire valoir son approche économique et politique.

Vous n’abordez pas BRICS, plutôt orienté sur le commerce et les échanges commerciaux entre nations sans interférence avec les politiques intérieures de chaque pays constituant ce groupement. Les BRICS considèrent que les occidentaux ont fait mauvais usage du FMI et de la BM. Avec la création de sa « nouvelle banque de développement » BRICS commence à créer un monde parallèle à celui créé par les occidentaux pour ses besoins fondamentaux. Les BRICS s’élèvent contre le fait que les Etats-Unis, avec 17,67% des droits de vote, aient un droit de veto sur toute décision prise au FMI ; la Chine a une quote-part de 6,19% alors que son poids économique mondial arrive au niveau des USA. Si on regarde même la représentation par les quote-part cumulée de 4 des BRICS, Chine, Inde, Russie et Brésil, ils ne représentent que 14,18%, moins que les USA.

Je pense surtout que la guerre en Ukraine est le début d’un changement profond de l’ordre mondial ; l’Occident n’est plus totalement maître du jeu économique ni militaire. Sa tentative désespérée pour maintenir le statu quo jusqu’au dernier ukrainien ne changera rien. Les instances internationales vont devoir changer où elles seront remplacées par ceux que nous considérons émergeants. L’occident, en voulant préserver son hégémonie prend le risque de l’isolement ; même si aujourd’hui il dispose encore d’une très forte capacité de nuisance sur beaucoup de pays du monde par le chantage et la pression économique.

Pour l’Ukraine il y vraiment peu de chance que l’Ukraine puisse réellement l’emporter. Pour reprendre 2% de leur territoire, il leur a fallu engager toutes leurs ressources avec un résultat très mitigé, ils ont mis énormément de temps pour reprendre si peu mais ont en plus accusé des pertes très lourdes sans disposer de réserve. De plus il faudra tenir une ligne de front en défense tout en lançant des offensives ; ils n’ont pas les moyens de leurs ambitions.

@Soucougnan

c’est que les grands principes qui dictent nos comportements et caractérisent notre action vis-à-vis du reste du monde sont constamment discutés, ils évoluent et peuvent même être reniés.

Pas du tout. Depuis 1945 et l’avènement des USA comme puissance mondiale avec la création des blocs, rien n’a changé dans les relations du monde. Nos facultés à imposer par la force et le chantage sont toujours aussi prégnantes. Notre capacité à s’approprier les ressources naturels que nous ne possédons pas, par la manipulation, par la force ou la déstabilisation sont toujours en vigueur. Cela s’est même accru après 1991.

Vous êtes tellement Occidental que vous ne réalisez même pas que tout le monde ne souscrit pas sur Terre à ce relativisme et d’aucuns le condamnent avec la plus extrême fermeté

Je suis occidental et justement nous sommes nombreux aussi dans le monde à lutter contre cet universalisme autoproclamé par les occidentaux. Il est si facile de considérer ses propres valeurs comme universelles.

Cela semble naturel en Occident de s’interroger aujourd’hui sur la place des femmes dans la société, la parentalité chez les couples homosexuels et même sur le choix de notre identité de genre. Ça ne l’est pas pour ceux dont ces principes sont une fois pour toute dictés par la religion.

La seule valeur qui est derrière tout cela s’appelle la tolérance. Les idées évoluent, les demandes aussi mais les valeurs restent. Ce qui est assez risible finalement c’est que la tolérance se base principalement sur l’acceptation de la différence alors que vous condamnez le relativisme, source de la tolérance, pour prôner un universalisme qui n’a aucune tolérance.

@Aristide
Mais les oblasts de Donetsk et Louhansk ont déclaré leur indépendance comme les régions de l’ex-Yougoslavie.

@Aristide

C’est vous qui manipulez les faits.

En quoi les demandes d’indépendances des régions de la Yougoslavie sont-elles plus acceptable que celles du Donbass ? Dans les faits, il n’y a aucune différence.

C’est uniquement par un jugement reposant sur le fait que les demandes d’indépendance auraient détruit le principe de fédération, sous-entendu que l’indépendance est acceptée, que vous vous référez. Une manipulation des faits.

Les demandes d’indépendance des régions yougoslaves sont pour vous valides mais les demandes d’indépendance des régions ukrainiennes ne le sont pas. Votre malhonnêteté intellectuelle va très loin.

Quant au Kosovo c’est encore une autre histoire. Là est le principal précédent créé par les occidentaux. D’ailleurs le Kosovo n’est pas reconnu par la communauté internationale, cela n’a pas empêché l’occident d’y imposer un gouvernement fantoche avec menace de l’OTAN si la Serbie intervient.