Christophe

@DACH
Envoyez donc la source si cela vous est possible.

@DACH
Bien sûr que c’est un concours Lépine auquel je participe ^^

Seriez vous un de ses crétins tellement imbu de ce qu’il croit connaître qu’il affirme en tout domaine son incompétence.

Je n’ai jamais dit que les attaques américaines ne ferais pas mal aux russes, mais je contredis votre affirmation comme quoi les attaques russes sont insignifiantes.

Je connais la sécurité pour travailler dans un centre de recherche européen sur la cyber sécurité, parlez moi de vos étages que je rigole un moment.

@DACH
Mdrrr DASH, vous dites n’importe quoi.

Pour être moi-même spécialisé dans le domaine de la cybersécurité, la vraie hein, pas celle qui est vendu pour vendre, les meilleurs pirates ne sont pas russes, je vous l’accorde mais ils sont très loin d’être américains ou occidentaux.

Je donne la palme à Israël suivi de l’Inde, la Chine, le Brésil puis la Russie. Les américains arrivent loin derrière, et s’ils ont d’énormes moyens, ils n’ont pas la fibre suffisante pour rivaliser.

Le principe même de la cyber-attaque c’est de ne pas se faire détecter. C’est assez simple pour des spécialistes et ça ne laisse quasiment aucune trace ... dans des systèmes de défense qui ne sont basés que sur des traces consécutives.

@DACH

Mais si vous vous souhaitez en apprendre sur tous les conflits depuis 1945, le travail de Pierre Conesa, « vendre la guerre », fournit des indications sur les motivations de tous, mais reste incomplet sur les ambitions avouées de certaines parties, et leurs effets négatifs sur les progrès espérés de l’Humanité.

Pour les raisons je tairais les motivations de l’OTAN que j’ai pu voire dans les systèmes d’informations classifiées, ayant travaillé pendant presque 10 ans pour la sécurité militaire dans le traitement de l’information. Certaines données ne sont pas déclassifiées mais d’autres le sauront et nous verrons à ce moment là.

Mais pour être pragmatique, comme le sont nos militaires, toutes les guerres sont faites pour des principes géostratégiques (cas de la Yougoslavie, Panama, ...) ou économiques (cas de l’Afghanistan, de l’Irak, ...). Ce sont les seules et uniques raisons des guerre que nous avons lancé.

Par exemple, Panama a été lancé exclusivement par les américains pour détruire l’armée panaméenne (environ 400 hommes), assassiner le président et sa famille (on passe les détail de l’enterrement de tout ce beau monde dans un charnier), mettre un fantoche en place pour signer un accord de mise sous protection de l’armée américaine avec engagement de ne plus remonter d’armée. Ainsi les américains ont conservé leur contrôle sur le canal de Panama qu’ils devaient laisser à l’armée panaméenne ... classement géostratégique.

@DACH

Les occidentaux sont intervenus pour abréger des conflits qu’ils n’ont pas provoqués, la Russie intervient pour aggraver un conflit qu’il a provoqué

Là vous délirez. La scission opérée par le Donbass n’a pas été poussée à l’origine par la Russie mais par l’Ukraine elle-même. C’est l’introduction des législations anti russophone qui a conduit les russophones à d’abord manifester puis se révolter lorsque le gouvernement ukrainien a fait usage de la violence pour faire taire les russophones en 2014.

Les Ukrainiens ne veulent pas devenir russes. Votre conclusion sympathique s’avère fausse, si l’on observe ce qui se passe en 20022, et depuis 2014

Je vous parle du Donbass, votre approche est totalement fausse. Le Donbass veut devenir russe maintenant. Dans le sud de l’Ukraine c’est plus partagé mais Odessa et Mariupol qui ont subi la violence mortelle respectivement de « secteur droit » et « Azov », deux milices néo-nazi, ne souhaitent sans doute plus vivre dans ce pays qu’est l’Ukraine. Quant à la Crimée elle ne changera pas pour tout l’or du monde.

Une auto détermination est possible sur n’importe quel territoire de la planète, mais sans occupation étrangère !

Alors pourquoi l’Ukraine ne voulait pas du vote au Donbass sur l’autonomie (pas l’indépendance) prévu dans les accords de Minsk ? Le Donbass n’était pas occupé par les russes avant le début de la guerre.

Vous approuvez l’amputation d’un pays par un autre qu’i l’avait pourtant reconnu dans ses frontières !

Non, et c’est pour cela que je suis contre ce qui s’est passé en ex-Yougoslavie, n’ayant pas de valeurs à géométrie variable. Le Kosovo est d’ailleurs le pire que nous ayons fait, nous alliant à l’UCK, groupe terroriste anti-serbe et anti-croate, des trafiquants de drogue et d’organes pour amputer un pays (certes pro russe) de ses régions.

Vous donnez un blanc-seing à l’occident pour l’avoir fait mais réfutez le droit à une autre pays de le faire ? Il n’y a pas de bonnes ou mauvaises raisons, sinon autant jeter le droit international par dessus bord et que chacun trouve les bonnes justifications à ces actes.